[X]

Fettförbränning

Muskler väger mer än fett?! Hur då?

Har en fundering som jag hoppas någon klok person här kan svara på.
Har läst hur många gånger som helst att 1 kg muskler väger mer än 1 kg fett. Men 1 kg är ju alltid 1 kg. Hur går det här ihop??
 

2011-03-28 08:43
Ett kg fett väger exakt lika mycket som ett kg muskler.

Men densiteten för fett är lägre än muskler. Fett ca 0,9 kg/l och muskler 1,1 kg/l.

Om man kunde fylla en en-liters mjölkförpackning med fett så skulle den väga 900 g. Samma förpackning skulle väga 1,1 kg om den var fylld med muskler.
 

2011-03-28 08:56
Smiley låter fint med ett mjölkpaket muskler till frukost..  

2011-03-28 23:50
En liter mjölkpaket med Ägg tack.

Vore väl nästan samma sak som en påse med muskler??
Eller?

Edit: Tänkte mest på proteinerna.
 

2011-03-29 00:50
Ett muskelpaket, haha...  

2011-03-29 01:00
Va faan. beställ ett sexpack med en gång då. Smiley  

2011-03-29 01:14
beställer 8pack ägg! Funkar det tror ni? haha  

2011-03-29 09:12
Man borde säga att ett kilo fett tar mer plats än ett kilo muskler. Eller kanske att ett kilo muskler är snyggare än ett kilo fett.  

2011-04-01 08:44
ja, frågan är bara hur mkt mer plats 1 kg muskler tar än 1 kg fett...  

2011-04-01 15:28
jag har hört att om man tar 5 kg muskler så är 5 kg fett dubelt så stor i volym men fortafarande 5 kg bådda hehe  

2011-04-01 16:05
Räkna logiskt.
Vad väger mest.

1Kg bly eller
!kg fjädrar


?
?
?

?
?
?
Släpp det på foten så får du se vad som känns mest.


 

2011-04-01 23:23
Tittar man i skillnad på densitet som Stefan skrivit upp så är ju faktiskt inte volymskillnaden så himla stor som man får det att låta.  

2011-04-02 06:05
TS har helt rätt. På grund av den lägre densiteten kommer ett kilo fett att tränga undan mer luft där det ligger på vågen - vilket i enlighet med Arkimedes princip ger upphov till en större lyftkraft på fettstycket. Eftersom skillnaden i densitet är omkring hundra gram per liter med densiteter på i runda slängar ett kilo per liter och eftersom luftens densitet är ca ett gram per liter blir skillnaden i uppmätt vikt i storleksordningen en tiondels gram.

Jag har en vag känsla av att det inte var riktigt det som avsågs men faktum är att med en precis definition på vad massa och "väger" är så är påståendet "1kg muskler väger mer än 1kg fett" faktiskt sant.
 

2011-04-02 08:17
vilka kunskaper ni sitter på :)  

2011-04-02 08:54
Haha Smiley
Mycket bra Robert.
 

2011-04-02 13:17
Robert, vilket väl bara stämmer om vissa delar hamnar utanför vertikallinjen från vågen, och kraften från luftpelaren tas upp av golvet. Annars trycker ju luftpelaren på vågen och då blir det ju samma sak. Jfr att lägga något i ett badkar tex. Även om Archimedes gäller så blir ju kraften från badkarsfötterna samma.

 

2011-04-02 13:46
Men, är inte luftens påverkan bara ett uttryck för att vägningen negativt påverkas av ett annat ämnes fysiska egenskap? I vaccum bör därför ett kilo vara ett kilo?  

2011-04-02 13:59
Placera 1 kg muskler på vågen (inget sticker ut från vågens kanter).
Byt till ett kg fett (inget sticker ut).
Nu trycks mer luft undan och fördelar sig jämt över planeten.
Lite av det stannar alltså kvar över vågen, men det mesta hamnar utanför.
Resultat: lägre utslag.
 

2011-04-03 09:19
Johan hur skulle man kunna veta att det var 1 kilo fett repektive 1 kilo muskler man lade på vågen?

Ett kilo är ett kilo.
 

2011-04-03 13:42
det här blev väldans krångligt  

2011-04-03 17:54
Blir lätt så med en massa män Smiley  

2011-04-03 19:30
Precis, det behövs en man för att lyckas med att väga upp ett kilo fett och ett kilo muskler för att jämföra och sedan göra en vägning av de båda med resultat att musklerna plötsligt har gått upp i vikt...
 

2011-04-03 19:52
Hur veta hur mycket fett respektive muskler man ska lägga på vågen?
Lätt!
Åk upp i rymden.
Applicera lika kraft på båda klumparna.
Mät acceleration.
Räkna ut massa.
 

2011-04-03 20:00
Borde det inte vara enlkare att bara räkna atomera av de olika sorterna, och sedan addera?  

2011-04-03 20:02
Eftersom era förslag, Johan och Magnus, tar lite tid, måste man då inte beakta förruttnelseprocessen då och att fett- och muskelmassan genom det blir s.a.s. mindre under tiden? Och de borde ruttna olika fort? Eller kompenserar fettets härskning och den mörande effekten på köttet?
Annars låter era förslag jättebra.
 

2011-04-03 20:45
Man åker naturligtvis väldigt fort i sitt rymdskepp så att tiden går långsamt.  

2011-04-03 22:36
Asch då Anders, tänkte inte på det...  

2011-04-03 22:36
dessa män, dessa män haha  

2011-04-04 07:47
Man kanske inte tycker det är så stor skillnad på 0.9 och 1.1, men om vi tänker oss en person med 50 kg fett och 30 kg muskler, jämfört med en som har 20 kg fett och 60 kg muskler, så blir det 83 "liter" för fettot medan det blir 78 "liter" för musklot.

Fem liter skillnad i kroppsvolym motsvarar nära fem kg fett, så tänk själv hur stor skillnad fem kg fett gör för utseendet, i alla fall om man är någorlunda normalbyggd från början.
 

2011-04-07 09:45