Löpning

	Jag är inte jättevan vid att springa mycket, men tycker ändå att jag inte heller är dålig, bara lite otränad, därför har jag haft som mål att hålla ett 5:00-6:30 tempo på Göteborgsvarvet 2013, och tränar därefter. Min pojkvän sprang varvet med ett 4:30 tempo, vilket jag tycker låter väldigt snabbt och ser det inte som ett alternativ för mig till 2013, men sedan pratade jag med min kusin som precis börjat springa och som tar 8 km på 40 min. Min kusin har aldrig varit särskilt atletisk av sig, men jag undrar hur det kommer sig att vi kan ha så stora skillnader. För mig brukar det ta lite över en timme att ta mig runt 8 km (någonting som jag siktar på att förbättra!). Är det gener? Muskelmassa? Syreupptagningsförmåga? Sen undrar jag också vad som räknas som snabbt och långsamt när det gäller distanslöpning... är 7:30 väldigt långsamt eller är det som allt annat och beror helt på?		2012-08-08 22:12
	Som vanligt beror det på talang, gener, vana, träningsbakgrund, humör och så vidare och så vidare. Vissa tar milen på 55 minuter rakt av utan att blinka, andra behöver jobba på att ens komma i närheten av 60. Alla kommer inte ens dit (alla kommer öht inte ens ur soffan).		2012-08-08 22:24
	Antag att du är fullt frisk. Då spelar åldern roll. Sen spelar naturligtvis gener roll. Hur mycket du rörde dig som ung spelar också en stor roll. Likaså hälsoläget - vikt, rökning, mat och dryckesvanor och såna saker... Sen är det träning, träning och träning. (Och naturligtvis inte vilken träning som helst) Men under 50 på milen är fullt möjligt för de flesta under 60-65 år! Det betyder ungefär 1:55 på halvmaran... Sen ska man akta sig för att sätta likhetstecken mellan långsamt och dåligt! Vissa har inte möjligheten att träna så mycket, vissa har inte lust - vissa har benprotes osv osv... Det finns hur många aspekter på detta som helst!		2012-08-08 22:34
	Ja, det var väl någonting sådant jag tänkte. Får väl helt enkelt kämpa och se om jag klarar målet till varvet!		2012-08-09 09:50
	När jag var ung och vältränad kom jag aldrig under 70 minuter på milen. Hur jag än försökte. Somliga av oss blir aldrig snabba oavsett träningsmängd, det är nog genetiskt.		2012-08-09 10:11
	Maria T: Jag har svårt att tro att du uppfyllde alla kriterier ovan: (Fullt frisk, hälsosamt leverne, normalviktig, bra (vägledd) träning) - kanske glömde att skriva att man måste ha ett psyke som låter en ha det riktigt jobbigt ibland under träning och dessutom får en att gå ut att träna även om det ibland inte känns så kul i ösregnet och snålblåsten!		2012-08-09 10:27
	Jag har bara en kommentar på vad som är snabbt och vad som är långsamt: Det beror på vad man jämför med. Om jag springer Göteborgsvarvet på en tid som inte hör till de snabbare så har jag ändå genomfört varvet, jämfört med de som inte springer alls. Jag är alltså en vinnare bara genom att genomföra tävlingen. 2.17 sprang jag på i år. Jag anser att det inte är snabbt, då jag sprungit en halvmara på 1.45 i Stockholm för många år sedan.		2012-08-09 10:27
	Snabbt är när man är nöjd. Långsamt är när man är missnöjd.		2012-08-09 11:33
	Jag blir inte heller klok på vad svaret är på den frågan. När jag var ung, och ja vältränad vete fåglarna, men i skolan så lyckades jag springa 100 m på 19- 25 s, och jag undrar om jag inte är snabbare idag. Jag springer iaf 5 km fortare än när jag var 17. Då sprang jag inte 5 km alls, vi fick springa 2,5 km minns jag och då beskylldes jag för att ha gått en del av sträckan. Sprang 1000 m på Lingvallen en gång och en gång på Östermalms IP och minns bägge tillfällena med fasa, tog en evighet, och var så triiiist. Men enligt skolans samlade statistik på att springa 1000 m och 2,5 km så låg jag i "medelgruppen" på de distanserna medan jag var ett säkert bottennapp på allt kortare. Frågan är ju vilka man ska jämföra. De som springer och som tränar för att springa (a) längre distanser, b) springa öht)? De som tränar öht? Samtliga inklusive de soff- och stolsboende som aldrig springer och som inte klarar att springa 2 km? Sedan om man tränar är frågan om man tränar det man behöver för att kunna springa ... Skallen, snabbhet, uthållighet, styrka och smidighet. Jag har t ex en teori om att hur ens knäled, och höftled ser ut när man börjar spelar rätt stor roll, finns det tillräckligt med muskler som kan hantera snedbelastningar?		2012-08-09 11:37
	Christer, detta var alltså i de sena tonåren, då jag tränade allsidigt 5 dagar i veckan och utöver det gick ungefär 2 mil per dag till och och från skolan och träningen. Jag borde ha varit i min blomstring rent fysiskt sett; fullt frisk, levde hälsosamt och vägde helt normalt. Nä, jag tror faktiskt att det genetiska arvet spelar roll. Även om jag hade elitsatsat hade jag aldrig kunnat bli annat än det jag är. Man föds med en viss kropp och det är ju ganska svårt att ändra på det. Alla kan inte bli löpare. Sorry. Biologin motsäger det helt och fullt ut.		2012-08-09 11:40
	Man kan formulera det såhär: De som aldrtig haft några problem med att springa en mil på under timmen, eller femtio minuter, säger att det kan alla klara Tyvärr har jag en obehaglig känsla av att det är de som blir idrottslärare.		2012-08-09 11:43
	Känns lite som att plugga. Finns dem som säger att de bara inte kan lära sig t ex gymnasiematte eller främmande språk. Sen sitter man med dem ett par veckor o lär dem strukturer och studieteknik. Och plötsligt känner de att det var ju inte så jäkla svårt när man väl kom in rätt. Med löpning har jag träffat dem som nött o nött o inte känner att de kommer nån vart alls. Sen får de nya träningsprinciper, och plötsligt känner de att framstegen kommer i takt med nedlagd träningstid. Inte så att alla kan bli snabba, men de allra flesta kan nog med rätt upplägg hamna i att träning ger kontinuerligt bättre tider, mycket bättre tider än vad de anat.		2012-08-09 11:50
	Vad har det med saken att göra vilka som blir idrottslärare? På samma sätt kan man ju säga att de som aldrig kommer under 60 minuter på milen är de som säger att de tränar, eller tror att de tränar, men som i själva verket knappt tränar alls. Och för att svara på TS fråga så är ju snabbt och långsamt väldigt relativt och inget man ska lägga någon vikt vid. Vissa kommer springa snabbare än dig med mindre träning tack vare bättre gener, bättre löpsteg eller en rad andra faktorer. Vill du bli snabbare gäller det bara att träna mer, det finns inte så mycket annat man kan göra.		2012-08-09 11:54
	Under de åren jag inte löptränade fanns det inte en chans att jag skulle kunna springa under timmen. Trots att jag tränade en hel del annan allsidig gymträning och innebandy med kompisarna. Just sayin'.		2012-08-09 12:02
	Det är precis som med studieanalogin, den som har lätt att göra något har inte alltid lätt att förklara eller stötta den som inte har lätt. För att det ska hända något så gäller det att angripa på rätt sätt, vare sig någon har svårt med att springa fort, eller laga mat eller läsförståelse. En idrottslärare bör inte ha inställningen att alla som inte klarar en viss nivå är slöa eller fega, lika lite som en lärare i andra ämnen.		2012-08-09 12:06
	Det är väldigt individuellt vad som är snabbt och långsamt och är helt omöjligt att svara på. En kompis som klarar milen på 40 och kämpar för att komma ner till 35 tycker att 40 är "normalt" medan jag som klarar milen på 50 tycker att milen på 40 är riktigt snabbt. När jag klarade milen på 60 tyckte jag att 50 var riktigt snabbt och att 60 var "normalt". Nu tycker jag att 60 är långsamt. Det finns inget universellt svar, utan är individuellt. Att prata om snabbt och långsamt är att jämföra sig med andra och det ska man inte göra.		2012-08-09 12:10
	När jag började springa så tänkte jag också som du och hade svårt att låta bli att jämföra mig med andra. Jag blev omsprungen av äldre och tyngre löpare i spåret och funderade på "varför är de så snabba och inte jag?" Men det sämsta du kan göra är att jämföra med andra. Precis som du själv pekar på så har ni nog olika förutsättningar. Risken finns att du sätter upp mål du aldrig kan uppfylla och blir besviken och slutar träna, eller ännu värre, skadar dig. Jag har slutat jaga tider och jag gör ingen intervallträning alls utan springer för att det är kul. Vissa dagar går bra, andra sämre. Jag satsar på att springa långt, sen får det ta den tid det tar Jag har anmält mig till ett marathon och målet är att göra mitt bästa, mer än så kan man inte göra. Mitt eget personbästa är 5 km på 30 min vilket jag är väldigt nöjd med ( sprang samma distans på 36 minuter i mars) Jag förbättrar alltså fortfarande mina tider även om jag inte fokuserar på det. Det kommer du också att göra		2012-08-09 12:17
	Jag tror mig förstå lite vad TS är ute efter - att ha nån hastighet att relatera till. Om man inte har några träningskompisar/tränare och man är relativt ny som tränande kan det vara svårt att veta vad som är bra och dåligt, man befinner sig i ett vakum. Jag tror fortfarande att alla som passar in på mina kriterier ovan kan, åtminstone med kvalificerad hjälp, träna sig till att springa 5km på 25 minuter (dvs 5min tempo)		2012-08-09 13:01
	Det går att klassificera vad som är snabbt och långsamt om man har tillgång till statistik. Ju mer detaljerad (ålder, kön, träning etc) statistiken är, desto bättre mått. Om jag är topp 10% bland tränande män 30-35år (min målgrupp) är jag snabb. Man kan titta i enskilda lopp och se om man är bättre/sämre än andra. Allt är relativt, så en dålig löpare på SM är mycket bättre än en bra motionär. Välj urvalsgrupp så ser du om du är snabb eller inte i förhållande till andra med något sånär samma förutsättningar.		2012-08-09 13:14
	Christer: Jag tror säkert att alla kan bli mycket bättre än de själva tror att de kan, med rätt träning och vägledning. Däremot tycker jag man ska vara försiktig med att säga att "alla kan" om vissa distanser eller tider. Personligen tror jag att det är det där "alla kan" som driver många att ta i så de skadar sig och sen inte kan springa alls. Jag tycker inte ens man behöver fundera på vad som är bra och dåligt när man precis har börjat träna. Huvudsaken är väl ATT man tränar? Sen är väl inte Zarah i ett vakuum? Hon har ju sina egna km-tider att tävla mot och sätter hon upp realistiska mål och kör stenhårt så kommer hon att förbättra sig enormt. Sen om det räcker hela vägen fram till de mål hon själv satt upp, det får ju framtiden utvisa.		2012-08-09 13:17
	Psyket är ett intressant fenomen. Om man tar drömgränser så är 4 minuter på en mile kanske den mest kända. Det pratades om den i decennier, alla försökte sen sprang Bannister strax under 4 minuter och bara en vecka efter sprang en annan under 4 minuter och efter ytterligare bara några veckor var det flera som var under drömgränsen... Det funkar på samma sätt om man bara tränar mot sina egna tider och utan koll på vad som är "normalt"... man vet inte vad man ska sätta "drömgränsen" till! Och att man skadar sig beror på att man tränar för hårt för snabbt!		2012-08-09 13:29
	Tja, om världsrekordet är 9,58 sekunder på 100 meter så är det ju relativt sett långsamt att springa 100 meter på 12 sekunder, men det är trots allt "ganska snabbt". Om det tar 30 sekunder att springa 100 meter så får man nog kalla det långsamt. Men om den som gör det är 80 år, väger 180 kg, har två benproteser, hundra procents synnedsättning eller nåt - ja, då är det ju ingenting annat än skitsnabbt! Som sagt: man måste jämföra med sig själv. Och alltid komma ihåg att "snabbt" och långsamt" är fakta i förhållande till varandra, det finns ingen värdering i det.		2012-08-09 13:42
	Personligen tror jag att det är bristen på tålamod i kombination med dålig träningsplanering som gör att de flesta blir skadade. Problemet är alltså som Christer är inne på att man tränar för hårt i förhållande till den form och bakgrund man har. Det tar tid att bli en bra långlöpare och för vissa tar det längre tid än för andra. Vill man ha resultat långt över sin nuvarande förmåga på kort tid är man definitivt i riskzonen för att bli skadad. Bättre då att sätta upp långsiktiga mål som man sen bryter ner till kortsiktiga. Utefter sina egna förutsättningar. Och jag tillhör dom där jobbiga som tror att alla som inte har några fysiska eller psykiska defekter kan bli rätt bra på det mesta. Inte bäst, men rätt bra. Om man verkligen försöker.		2012-08-09 13:46
	Håller med föregående talare om att det är individuellt. Själv kämpade jag i många år att komma under 60 på milen, och i år hoppas jag landa kring 55. Tycker själv jag tränar ganska mycket, men inte målinriktat för att bli snabbare i löpningen. Men jag tänkte ge lite objektiva svar på vad som är snabbt. För att kvala till Elitgruppen på Midnatsloppet ska man ha sprungit milen under 40 - DET är snabbt. För att bli seedad till en startplats i Göteborgsvarvet (utan att ha sprungit ett tidigare Göteborgsvarv) ska man ha sprungit under 47 på milen och under 1.45 på halvmarathon. Ett annat objektivt sätt är att titta hur man själv blev placerad i ett lopp. Läste det tipset här på Funbeat för länge sedan, då apporpå hur vältränad man var. Om man hamnar i den övre halvan av resultatlistan så tillhör man den snabbare halvan, har man hamnat i den nedre halvan av resultatlistan så kan man ha som mål att klå tiden som är resultatlistans brytpunkt. Sedan kan man jobba sig uppåt därifrån. Tror man ska sätta individuella mål och jobba därifrån. Och bestämma hur hårt man är beredd att jobba för att nå dit. Själv tror jag att jag skulle ha kapacitet att springa milen på under 50, men jag vet inte om jag är beredd att lägga ned så mycket tid och träning just på löpningen som det skulle kräva. Hur mycket jobb man behöver lägga ned för att uppnå en viss tid tror jag är väldigt beroende på gener, och hur länge man klarar av att springa på "spygränsen" (vilket jag tror att fler män än kvinnor klarar av, mycket tack vare testosteronet). Ja just ja. Jag har också börjat hänga med på Funbeatarrangerade löppass, och de verkar ha ngn form av standartid kring 6:30 (15 - 50 km). Lycka till med din löpträning!		2012-08-09 14:35
	Det där med "spygränsen" - jag tror att många som inte blir så snabba inte blir det just för att dom tror att dom är upp vid "spygränsen" fast dom inte är det så att säga...		2012-08-09 15:38
	Där sa du något intressant Christer. När jag löptränat med folk som är otränade och dom säger att "nej nu är jag helt slut och måste vila" så har jag många gånger tänkt att "det kan inte vara möjligt - du verkar ju helt oberörd". Helt slut i min värld är något helt annat....		2012-08-09 15:53
	Det självklara och triviala svaret är väl att om du ska bli snabbare än vad du är behöver du träna på att bli snabbare än vad du är. Under många år sprang jag milen två gånger i veckan. Det var på samma runda hela tiden och någon annan träning än denna blev inte av. Jag kom aldrig under en timma på milen, hur mycket jag än försökte. När jag sedan fick för mig att variera löpningen med bl.a. intervaller och framför allt öka träningsdosen gav det resultat ganska omgående. Målet på milen blev raskt justerat till sub 50. Men som Mackan och Christer redan har påpekat är detta samtidigt en idiotsäker plan för att bli skadad. I full karriär mot sub 50 åkte jag naturligtvis på den klassiska höftböjarskadan. Alltså, det kan inte nog understrykas och upprepas, ta det lugnt i början. Ditt mål att hålla 5-tempo på Göterborgsvarvet 2013 tror jag blir för snabbt på för kort tid.		2012-08-09 15:59
	"därför har jag haft som mål att hålla ett 5:00-6:30 tempo på Göteborgsvarvet 2013, och tränar därefter. " Det är rätt stor skillnad på 5- respektive 6.30-tempo... 5-tempo tar dig i mål på 1.45, 6.30 ger dig 2.17, men än en halvtimmes skillnad (och också sub 2 eller inte, med en kvarts råge åt varje håll...) "men sedan pratade jag med min kusin som precis börjat springa och som tar 8 km på 40 min." Det är 5-tempo, fast bara under ungefär en tredjedel av en halvmara... Träna så du mår bra och inte skadar dig, och gör ditt varv på den bästa tid du kan, då har du sprungit så bra du kunde, och bättre kan det ju inte bli, eller hur ? Det kommer alltid att finnas de som springer fortare, och långsammare, än du gör.		2012-08-09 18:00
	Jag kan lätt få ångest och känna mig kass när jag ser vad andra har för tider. Jämför inte är mitt råd. Spring, njut och känn dig stolt över att du orkar och kan. Så tänker jag		2012-08-14 20:39
	Så här tycker jag... På 10 km < 35 min - superfort < 40 min - väldigt fort < 45 min - fort < 50 min - varken eller... < 55 min - långsamt < 60 min - väldigt långsamt > 60 min - superlångsamt		2012-08-14 21:58
	Oavsett allting? Eller gäller det bara om man har BMI 16 och är 25 år?		2012-08-14 22:00
	Det gäller alltid Är man otränad, har dåliga gener, är 40+/50+/60+ kanske man springer lite långsammare, inget konstigt med det...		2012-08-14 22:32
	Jag känner folk som springer/har sprungit under 30 resp över 80 så jag tycker även med ditt tänk (som jag förstår och kan sympatisera med) är lite för snävt!		2012-08-14 22:37
	En duktigt orienterare sa: "Att klara 9 minuter på 3000m bana, det är inte speciellt snabbt för att vara orienterare i toppklass men att fixa 8 minuter - det är bra!" Det är en bedömning en elitorienterare gjorde. Själv är jag +50 och siktar, efter 15 år som "hösäck", på att gå under 3 minuter på 1000m bana. Detta kommer att kräva en hel del - vet ej heller om jag kommer att lyckas. I min värld är det "rätt bra" om jag lyckas - men inte mer! Men... och här är poängen; jag måste göra det mesta rätt: löptekniken måste utvecklas - det betyder framför allt att min höftposition måste vara "hög" i min löpning, min maxfart måste bli bättre - här krävs nog att jag klarar av att göra ned mot 13 sek på 100m. Jag måste bli bekväm i mina 300m intervaller i 52-53sek-fart. Min fartuthållighet måste bli bättre. Det krävs alltså åtskilliga löppass. Det krävs rationalitet i det jag gör. Det går inte att springa med någon musik i lurarna eller att filosofera kring någonting. Det krävs koncentration under träningen. Att göra under 60min på milen med min rationalitet och disciplin bedömer jag att de flesta kan - oavsett genetiskt arv. Rent generellt säger forskarna att det genetiska står för max 30% och det sociala för 70%. Ska man nå världsklass står det genetiska för betydligt mer! Världsklass i löpning på milen är <28 minuter. Men viktigast av allt - alla är vi olika. Vi har olika mål och vi lever i en relativ värld där det jag tycker är bra, tycker du är dåligt och vice versa.		2012-08-14 23:27
	Många som jag känner anser att 40 minuter på milen är något av en brytpunkt mellan dem som är tränade på riktigt och de som ännu inte riktigt kommit dit. Klarar man SUB40 är man snabb helt enkelt. Försvarsmakten ansåg att om man inte klarar springa milen på 50 minuter så har man inte ens försökt att träna och förr när urvalet var något större kunde misslyckat resultat på milen leda till konsekvenser. Och klarar man inte milen på 60 minuter så är nog de flesta eniga om att man är långsam, även de som är i den situationen om man läser lite trådar här på funbeat. Så jag tror faktiskt det finns en mer utbredd koncensus om saken än vad kanske denna tråden ger sken av.		2012-08-14 23:37
	<quote>Ja just ja. Jag har också börjat hänga med på Funbeatarrangerade löppass, och de verkar ha ngn form av standartid kring 6:30 (15 - 50 km). -Linda </quote> Menar du verkligen 6:30... är det totalsnittet inkluderat pauser och raster då eller? För jag tycker det låter lite väl långsamt även för långdistans.		2012-08-14 23:44
	Min första Tjejmil sprang jag efter en sommars träning på ca 65 min. Jag drack i varje kontroll,men inte raster/pauser, det var varmt (Tjejmilen brukar vara varm) och jag tror jag aldrig varit så slut efter någon senare mil som efter den milen, och bilden av mig som togs på slutet/målgången av mig i det loppet är den mest förskräckliga löparbilden jag har på mig ... Många klarar inte att springa 10 km oavbrutet till att börja med, jag vet inte hur de ska räknas? Nu tror jag att 6:30 så talar vi om träningstempo/joggtempo? Långpass etc där syftet inte är att springa på fullt skaft. Ett av skälen att långsamma löpare oftast inte klarar träningsgrupper, eftersom deras långpasstempo kan vara snarare 7:30 till åtta minuter per kilometer, att klara 6:30-tempo i tio kilometer en nåd att stilla bedja om. (Sedan beror det på var vi pratar om, pratar vi om 25 varv på bana, tio km flack väg, eller Lidingö Tjejlopp (sista milen på LL30)? Eller en mil i obanad terräng?)		2012-08-15 00:00
	Allting är relativt Vad jämför man med Glöm inte att vi är individer Målsättningen är väl oftast att bli snabbare, starkare och mer uthållig eller något av det om vi nu snackar snabbhet. Även om man har höga mål så går det inte att bli snabb på en gång. Om någon är så kallad snabb från början så med träning blir den ännu snabbare och då var den ju förhållandevis långsam innan träning. Var fokuserad på din egen utveckling och se dina framstegen. Jag tillhör sniglarna men nu kommer jag ner på tider runt 6:30 min/km på några km då har jag blivit snabbare och det känns bra. Det bästa är att jag vet att jag kommer bli ytterligare snabbare. Om jag någonsin kommer bli snabb det ligger i betraktarens omdöme. På 1 km krymper tiden mot 5 min/ km.		2012-08-15 00:20
	När man diskuterar/jämför löpkondition finns det två parametrar man aldrig kan bortse från - kön och ålder. Naturens lagar rår ingen på. Det finns en anledning till att män och kvinnor som tävlar i konditionsidrotter inte står på startlinjen tillsammans. Det finns en anledning till att 40+ lyser med sin frånvaro på 100 m i OS. Så, TS ska inte jämföra sina tider med sin pojkväns. Om man däremot är lat eller överviktig eller rökare så har man inget annat än ett (oftast) självförvållat konditionshandikapp, och det är ingen ursäkt. Vill du få en uppfattning om din kondition rekommenderas Coopertestet, dvs spring i så jämnt och snabbt tempo du kan utan gåvila i 12 min och se hur långt du kommer. Sedan läser du av i tabellen hur du ligger till. På Funbeat kan man lätt tro att man är i uselt skick då man ser andras tider, men Coopertestet är ett objektivt test på vad man förväntas klara utifrån kön och ålder. Jag gillar Coopertabellen bättre än Funbeat.		2012-08-15 01:09
	När ska man läsa i den stora tabellen och när i "experienced athletes"? Att man motionerar och springer 3 dar i veckan är inte precis vad jag menar tror jag utan snarare folk med en tävlingsbakgrund mer på allvar?		2012-08-15 07:04
	Men som jag förstod Pär B's skala så var det ett sätt att se på människan som art och utan värderingar. Så här fort kan en människa springa på en mil resp. detta är inte att springa det är att gå - typ så. Alla andra inklusive jag själv har nog lagt värderingar i begreppen "sakta" och "fort"... (Där sakta är dåligt och fort är bra) Man kan naturligtvis göra på båda sätten - men inget är dåligt eller bra		2012-08-15 08:21
	I min objektiva värld finns snabbt och långsamt och det finns inga värderingar och inga ursäkter. Precis som jag skulle titta på olika geparder som jagade byten. Den som kommer fram först var snabbast. Punkt. Jag börjar inte att försöka hitta anledningar och ursäkter till att dom andra var långsamma för det är ointressant om dom inte har tränat, är gamla eller har något annat att komma med. Den som kommer fram först är uppenbarligen snabbast. I min subjektiva värld kan det finnas sjutton tusen anledningar till att folk är snabba eller långsamma och vissa objektivt långsamma gör fantastiska prestationer och en del objektivt snabba imponerar inte alls på mig.		2012-08-15 08:43
	Men snabbast är en sak. Men på samma sätt som jag inte alltid jämför säg igelkottar, aror och geparder så jämför jag inte män och kvinnor. Eller 75-åringar, 50-åringar och 25-åringar Jag säger att Isabellah är snabbast i Sverige t ex. Jag har ingen aning men jag antar att det finns både kvinnor (Moa t ex) och män i Sverige som slår henne på 100 m? Och svenska män som springer lika bra och bättre på 10 km och mara, men relativt världseliten i sin gren så är hon en av Sveriges bästa löpare. Moa Hjelmer visade sig vara bäst i Europa på 200 m , men det räckte ju bara så långt i OS - där inte heller Isabellah hade en bra dag. Det finns hela tiden både en absolut skala över fart och en relátiv i undergrupper. Om vi satte oss och gjorde en normalfördelningskurva över hur fort hela Sveriges befolkning skulle flytta sig 10 km på max, så skulle det bli en väldigt lång svans av långa tider för de som knappt kan flytta sig alls. De som aldrig kommer till lopp, träningar eller ut i spår och på banor och löpband, oavsett orsak, lättja sjukdom, rädsla ... När skulle man då vara snabb? De bästa fem procenten? Två? En procent? Bland geparderna svälter de långsamma ihjäl, vare sig de är gamla eller skadade, så vi skulle troligen få räkna en rätt liten grupp som snabb. Men även bland geparderna springer ungarna långsamt innan de växt till sig och de gamla blir långsamma, och ja ... Men sedan om vi börjar snitta upp befolkningen på kön, på ålder etc så kan man alltid säga snabbast i åldersgrupp, snabbast efter kön, snabbast på jobbet, eller efter var man bor, snabbast i Stockholm, snabbast i Norrbotten, snabbast i Sverige ..., snabbast i Norden, snabbast i Europa, snabbast i Världen, snabbaste icke-kenyan Det spelar ju inte heller någon roll från vilken del av savannen geparderna kommer ? Även om antiloperna råkar vara långsammare där, och kanske fångas vid datorn.		2012-08-15 10:59
	Det är ju en relativ och subjektiv skala som vi aldrig blir överrens om. Ungefär som att fråga när man är gammal. Då man är barn är man gammal i 20 års åldern, så man är 50 år är man gammal i 70 års åldern. Det normala centreras kring ens egen upplevelse ofta. Varför bry sig så mycket om vad andra tycker? Jag är snabb jämfört med många men en snigel jämfört med många andra. Gott så.		2012-08-15 11:08
	Peter P: Du är fortf. kvar i tänket snabb=bra, långsam=dålig? Det är ju fortfarande så att 27 minuter på milen är VÄLDIGT snabbt för en människa OCH allt >27 minuter är långsammare...		2012-08-15 11:23
	Apropos coopers-tabellen, experienced athlets, betyder riktiga sådana. Nu finns inte just det i OS, men jämför man t.ex. med 5000 m, damer, så låg de bästa på 3:01 /km, vilket skulle betyda att de hamnar på runt 3000 m på 9 min, vilket är precis gränsen för very good för damer. Så även om det är haltande jämförelse (taktiklopp, längre sträcka etc), så är det inte vem som helst som platsar i den kategorin.		2012-08-15 11:23
	Henrik: 4 min/km är gränsen för very good för damer. Inte 3 min/km. Och handlar inte allt om att alla vill känna sig snabba och hittar på alla möjliga kriterier och jämförelser för att det ska bli så? En sak är i alla fall säker och det är att jag var snabbast av alla som var ute och tränade på min slinga igår kväll. Men inte särskilt snabb i det stora hela även om jag gillar att Pär klassificerar mig i kategorin superfort.		2012-08-15 11:58
	Ahh, 12 min! Undrar var jag fick 9 min ifrån?		2012-08-15 12:14
	Jag har vann min agegroup i triatlon, olympisk distans förra året - då var jag snabbast! (Jag var ensam i den gruppen iofs)		2012-08-15 12:21
	Christer: vet inte varför du tolkar mig så men det är ju definitivt sant vad gäller den egna prestationeb. Iom att jag strävar efter att springa fortare och inte långsammare så går värderingen för min prestation i riktningen fort=bra. Men däremot tycker jag inte att en naturbegåvning som aldrig tränar och ändå spöar mig i löpning är "bättre" än mig. Visst är han bättre efter som han vinner över mig men iom att han fått det gratis, så värderar jag det lägre. Svårt med värderingar.		2012-08-15 12:52