|
Nej.
Jag anser att några som stödjer sig på officiella beslut ibland överdriver väl mycket.
De målar liksom f-n på väggen.
Om du känner dig träffad så är det ditt beslut. Inte mitt.
Tror du ej att om vi i Sverige skulle hitta positiva sidor hos människor som ej är tillräckligt svenska skulle hjälpa dessa?
Jag har levt så.
Tycker det är tragiskt att några surnar till när jag berättar om egna händelser med udda människor.
Som svensk är man extremt udda utomlands. 
Plus att man får en och annan gliring för vårt sätt att se på saker och ting.
|
|
|
|
2012-06-16 09:59
|
|
|
K-G Jag tycker att du nedvärderar oss som inte håller med dig. Varför utgå från att vi är nickedockor som inte tänker själva utan bara följer oficiella beslut? Tror du verkligen att vi inte tänker själva utan följer överhetens diktat?
Visst kan man själv bestämma att tolka ord på sitt eget sätt. Problemet då blir bara att vi inte kommer att förstå varandra när vi försöker diskutera. Så visst kan du lägga dina egna tolkningar i ord precis som du vill. Då måste du dock vara beredd att vi andra missuppfattar dig hela tiden. Tex kanske tror någon att du är rasist men det tror jag faktiskt inte att du är så det är synd om du får den stämpeln.
|
|
|
|
2012-06-16 11:28
|
|
|
Vill markera som ointressant, men den här tråden är ju det enda jag vill läsa på funbeat just nu
|
|
|
|
2012-06-16 11:31
|
|
|
jag känner mig trygg när vissa tar på sig rollen som Sveriges ansikte utåt i världen.
|
|
|
|
2012-06-16 11:43
|
|
|
"Nej.
Jag anser att några som stödjer sig på officiella beslut ibland överdriver väl mycket."
Vilka officiella beslut menar du nu? Du har även fortfarande inte svarat på mina frågor. Skulle uppskatta om du gjorde det.
"De målar liksom f-n på väggen."
Hur då?
"Om du känner dig träffad så är det ditt beslut. Inte mitt. "
Så om någon är taskig mot mig och kallar mig nedvärderande saker och jag blir upprörd så är det mitt beslut att bli upprörd och därmed inte din sak? Du tycker inte att du har något som helst eget ansvar för ditt uppförande mot andra och hur DITT beteende kan påverka andra? Din rätt att svinga din näve slutar där min näsa börjar sa en klok amerikan en gång, jag kan tycka att din rätt att säga vad DU känner för slutar när du säger saker om ANDRA. Att skita i hur ens eget beteende påverkar andra är faktiskt inte särskilt trevligt, eller öppet. Och det verkar ju du tycka att det är viktigt att du är?
Tycker du även att våldtäktsoffer med kort kjol ska skylla sig själva?
"Tror du ej att om vi i Sverige skulle hitta positiva sidor hos människor som ej är tillräckligt svenska skulle hjälpa dessa?
Jag har levt så. "
Första meningen begriper jag knappt, i ärlighetens namn. Du får gärna omformulera om du kan. Jag GISSAR att du försöker säga att om vi svenskar ansträngde oss för att hitta positiva sidor hos invandrare skulle det hjälpa, och det är så du försöker leva. Min följdfråga är varför du i så fall tror att bara för att många av oss inte vill använda rasistiska tillmälen om andra så kan vi inte se något positivt med andra människor? För mig är det tvärt om.
"Tycker det är tragiskt att några surnar till när jag berättar om egna händelser med udda människor. "
Tråkigt att du är ledsen, men det är trots allt DU som VÄLJER att bli upprörd över mina frågor om varför du tar upp något, och det är ju som bekant inte MITT ansvar, eller hur var det nu K-G? 
EDIT: Måste ju även lägga till att det är märkligt att du som öppen och trevlig människa som tror gott om alla VÄLJER att tolka frågor om varför du tar upp vissa saker som att frågeställaren är upprörd, snarare än att de faktiskt vill ha en förklaring av dig och inte förstår varför.
"Som svensk är man extremt udda utomlands.
Plus att man får en och annan gliring för vårt sätt att se på saker och ting. "
Ja? Jag har både levt utomlands och har släkt i utlandet. Men varken det eller ovanstående har ju med huruvida det är okej att kalla folk för rasistiska tillmälen.
Jag sällar mig även till Tomas Nilsson. Du hävdar hela tiden att du är öppen och tror alla om gott, men alla som inte håller med dig i den här tråden kallar du för nickedockor, byråkrater, regelföljare och överhetens slavar. Det är ju inte särskilt öppet, eller trevligt.
|
|
|
|
2012-06-16 12:49
|
|
|
Jag håller med David och trodde sådana uppgifter bara ingick via arvsrätt.
F.ö anser jag att ultralöpare fuskar när de tränar på ICA.
|
|
|
|
2012-06-16 12:56
|
|
|
En gång till.
1. Officiellt använder jag inte ordet n.
2. Tror att om man inte tog i så mycket vad gäller vissa ord så skulle det nog inte bli sämre.
3. För mycket åt ena hållet och ej acceptera att vi är olika föder ju tyvärr vissa med argument som kanske inte är så bra.
Tror ganska bestämt att de som skrivit i tråden högaktar alla oavsett färg och kön.
Liksom majoriteten utanför.
PS. 1987, ev. 1988 blev jag stoppad då jag ville åka till Comrades i Syd-Afrika. Inbjuden av svarta.
De som stoppade mig och andra var Svenska friidrottsförbundet + regeringen.
Orsak? Apartheid.
I min hemstad har jag aldrig hört ordet n. offentligt. Däremot muslim. Inte i positiv bemärkelse dessutom.
Jag är god vän med muslimer i Trollhättan är väl säkrast att tillägga.
|
|
|
|
2012-06-16 15:54
|
|
|
David.
En gång var det en ensam politiker som talade för alla oss andra.
|
|
|
|
2012-06-16 15:58
|
|
|
Jag kan tipsa dig om att det var ett FN-beslut om bojkott och det togs utan någon diskussion om ifall du skulle lufsa i Comrades.
|
|
|
|
2012-06-16 16:07
|
|
|
David. Det svaret fick jag ej. Du har säkert rätt men ingen upplyste mig.
Tomas.
Våra världar är väldigt små. De vi umgås med antingen ofta eller mer sällan ( som jag vid mina ultralopp + musik ) så är resten nästan ett vakuum.
Gick igenom tråden och räknade till enbart 6 som jag träffat.
Så i min pyttelilla värld är det lugnt. De vet vem jag är.
|
|
|
|
2012-06-16 16:11
|
|
|
Nä, men de flesta som klarade av skolan hade koll på att det fanns både en idrotts o handelsbojkott under den perioden.
Det är nog dags att du kommer ut ur din snäva värld.
|
|
|
|
2012-06-16 16:21
|
|
|
"Tycker du även att våldtäktsoffer med kort kjol ska skylla sig själva?"
Dessa tröttsamma rabiata feminister...
|
|
|
|
2012-06-16 16:37
|
|
|
David.
Du är insatt i väldigt mycket och det är imponerande.
Tror dock ej att jag skulle göra bort mig alltför mycket i jämförelse med dig.
Av de 6 som jag har träffat i detta ämne så förlåt mig men jag tror ingen av er skulle kunna förändra så mycket här i världen, inte ens i lilla Sverige eller hemstad.
Detta gäller även mig.
Är det någon i denna tråd som har eller skulle kunna ha betydelse för ett flertal människors åsikter? Tror ej detta.
Funbeat har lärt mig en hel del.
Fortfarande tar jag dock inget rakt av. Men goda tips har jag fått.
Försöker även se på Funbeat med positiva ögon.
|
|
|
|
2012-06-16 17:00
|
|
|
Men K-G, skärp dig lite nu!
Ingen kan ju förstå vad du menar.
"Av de 6 som jag har träffat i detta ämne så förlåt mig men jag tror ingen av er skulle kunna förändra så mycket här i världen, inte ens i lilla Sverige eller hemstad.
Detta gäller även mig."
Vad menar du med "detta ämne tex" - varför pratar du om att förändra världen?
"Är det någon i denna tråd som har eller skulle kunna ha betydelse för ett flertal människors åsikter? "
Varför frågar du detta helt plötsligt?
Och till slut(?) Varför tror du att det finns särskilda Funbeat-människor med speciella egenskaper - det är ju bara tränande människor som du själv!?
|
|
|
|
2012-06-16 18:39
|
|
|
K-G:
"En gång till.
1. Officiellt använder jag inte ordet n.
2. Tror att om man inte tog i så mycket vad gäller vissa ord så skulle det nog inte bli sämre.
3. För mycket åt ena hållet och ej acceptera att vi är olika föder ju tyvärr vissa med argument som kanske inte är så bra. "
Men i så fall så undrar jag ju verkligen vad det är vi diskuterar egentligen?
|
|
|
|
2012-06-16 18:42
|
|
|
Det började med ämnet n. och simning.
Har vi lämnat detta?
|
|
|
|
2012-06-16 19:09
|
|
|
Startade 1994 föreningen "Vi Som Springer - hellre än bra" som nu håller till på Facebook.
Undrar om det inte är dags för en ny förening:
"Vi Som Diskuterar - hellre än bra."
|
|
|
|
2012-06-16 19:15
|
|
|
Fredrik N: du kanske ville debattera ändå, så jag ska försöka förklara hur jag menade...
Du skrev "Även SAOL anger det som nedsättande och rekommenderar av den anledningen att man t ex inte använder sig av de förlegade orden negerboll och negerkyss."
och undrar hur jag tycker du är kategorisk.
Jo, SAOL anger inte ordet som nedsättande, utan skriver 'kan uppfattas som', ser du skillnaden?
SOAL anger inte heller någon anledning till varför man hellre skall använda chokladboll än negerboll, och koppllar det alltså inte till ordet neger, utan ger bara en allmän rekommendation om bruk.
Så, som jag tolkar dig säger du att SAOL 1) anger N som nedsättande och 2) just därför inte skall använda det förlegade chokladboll heller, medan det i själva verket i SAOL står 1) 'kan uppfattas som' och 2) inte står förlegat, och inte heller står pga ordet neger är kontaminerat ska inte heller negerboll anvädsas, utan det är din, i mitt tycke, kategoriska (över)tolkning av vad de skriver.
Och det var kanske inte ett personangrepp, du kallade mig ju inte uttryckligen för idiot, det var min övertolkning, sorry. (fast nog tycker du det, eller hur?)
Själv tycker jag fortfarande det är viktigare att bekämpa den rasism som faktiskt tycker att hudfärg spelar roll, snarare än att hänga upp sig på vissa ord.
Jämför t ex den ursprungliga trådens fråga 'varför är det så få negrer i simeliten' med frågan 'varför har mörkhyade lägre IQ?'
Fråga ett är inte rasistisk, anser jag, trots denna tråds fyra sidor om det, fråga två är det, trots avsaknaden av det hemska n-ordet (och är, för tydlighetens skull, ett EXEMPEL från mig, inte ett uttryck för mina åsikter, OK?)
|
|
|
|
2012-06-16 20:08
|
|
|
Undrar om det inte är dags för en ny förening:
"Vi Som Diskuterar - hellre än bra."
Jag går med i den K-G 
|
|
|
|
2012-06-16 20:10
|
|
|
Nej jag undrar hur det skulle sitta med en "degraderad, sinnesslö, lägre stående"-boll till kaffet ikväll?
|
|
|
|
2012-06-16 20:56
|
|
|
Återigen bugar jag åt Mikael S´ inlägg.
För mig är det ett helt absurt beteende att först gå till hårt personangrepp mot en enskild FB-medlem som startar en frågande tråd om varför det finns så få negrer inom simeliten (där det varken missaktades eller hotades av Ice Man), sen starta ett par trådar om hans vara eller icke vara på FB och sen på fullt allvar inbillar sig att man inte, aldrig, ever kränker någon bara för att man inte använder n-ordet, som anses nedvärderande.
Jag kan sätta mitt huvud i pant på att de allra flesta här i tråden överhuvudtaget inte vet vad en kränkning är IRL. Och hur det känns.
|
|
|
|
2012-06-16 22:14
|
|
|
Sylvia:
"...och sen på fullt allvar inbillar sig att man inte, aldrig, ever kränker någon bara för att man inte använder n-ordet, som anses nedvärderande."
Måste fråga vilken del av tråden du fått det här ifrån? Kan inte påminna mig att det är någon som har hävdat det?
|
|
|
|
2012-06-16 23:03
|
|
|
Sylvia, jag bugar och tackar, och noterar att du vet hur man använder apostrofgenitiv, snyggt
|
|
|
|
2012-06-16 23:07
|
|
|
Malin, jag kan inte se var jag skriver att någon har hävdat det heller.
|
|
|
|
2012-06-16 23:11
|
|
|
Mikael S,
Jag har alltså visat på tre vederhäftiga källor som tydligt säger att ordet "neger" bär på negativa värden (även om källorna naturligtvis öppnar för att vissa ännu inte förstått det utan aningslöst lever i det förgångna och de värden som då bars av ordet). Du vill fortfarande mena att ordet lika gärna och ofta uppfattas som värdeneutralt? Vad har du då som stöd för den illusionen?
Jag diskuterar inte alls rasism eller hur fel det är att använda ordet. Bara försöker upplysa de som inte hängt med i den språkliga förändringen om att ordet "neger" nu främst är negativt laddat. Den som fortsätter hävda att "neger" är vanligtvis uppfattas som värdeneutralt jobbar inte bara i kraftig uppförsbacke utan bör nu presentera någon form av stöd för sin uppfattning. Än så länge verkar det starkast stödet vara några spridda personliga uppfattningar samt hänvisningar till hur det var för längesen, det duger såklart inte.
Ordet "neger" är nedvärderande mot medmänniskor. Inte alltid men vanligen. Så är det tills någon visar på motsatsen. Vad ni gör med den upplysningen speglar bara hur mycket ni faktiskt bryr er om att visa hänsyn mot vissa av de ni säger er vilja skydda från rasism. Nu kan ni inte skylla på att ni inte visste bättre.
|
|
|
|
2012-06-16 23:13
|
|
|
"Ordet "neger" är nedvärderande mot medmänniskor. Inte alltid men vanligen."
Vilket är vad jag också hävdat. Du, och större delen av tråden, har hävdat att det alltid är rasistiskt och alltid nedvärderande, vilket vi tydligen nu är överens om att det ju inte är...
"Du vill fortfarande mena att ordet lika gärna och ofta uppfattas som värdeneutralt? "
Nej, när har jag hävdat det? Du tycks fortsätta att behandla källor och citat med viss oförsiktighet...
Eftersom du själv säger att du använder ordet idiot värdeneutralt så ligger det nära till hands att använda det nu
|
|
|
|
2012-06-16 23:19
|
|
|
Sylvia:
Du skrev:
"För mig är det ett helt absurt beteende att först gå till hårt personangrepp mot en enskild FB-medlem som startar en frågande tråd om varför det finns så få negrer inom simeliten (där det varken missaktades eller hotades av Ice Man), sen starta ett par trådar om hans vara eller icke vara på FB och sen på fullt allvar inbillar sig att man inte, aldrig, ever kränker någon bara för att man inte använder n-ordet, som anses nedvärderande."
Om du inte har på något vis fått från den här tråden att någon/några menar sig/anser sig/tycker/inbillar sig att de inte kan agera på ett sätt som är kränkande för andra, vad menar du i så fall med ovanstående stycke? Och vart har du i så fall fått det intrycket, om inte från den här tråden?
|
|
|
|
2012-06-16 23:28
|
|
|
Mikael S,
"Vilket är vad jag också hävdat. Du, och större delen av tråden, har hävdat att det alltid är rasistiskt och alltid nedvärderande, vilket vi tydligen nu är överens om att det ju inte är..."
Nu är du larvig. Och om du inte vill beslås med lögn har du ännu en sak att styrka.
Visst är det svårt att säga "Ok, jag hade fel"?
Det kommer du såklart inte vara stark nog att skriva men kan du skriva "Jag vet att ordet neger vanligen är nedvärderande"?
Dessutom är jag nyfiken på vad du anser om att använda ord som vanligen uppfattas som nedvärderande mot medmänniskor? Är det något som bör uppmuntras, något att bara rycka på axlarna åt eller kanske något man då och då bör invända mot?
Tycker du att det är bra eller dåligt om andra reagerar mot de tilltalar medmänniskor, eller grupperar dem, med ord/benämningar som vanligen ses som nedvärderande?
|
|
|
|
2012-06-16 23:37
|
|
|
Kränkningen sitter i huvudet på den som känner sig kränkt, vanligen p.g.a. att personen känner sig mindre värd. Vad den "kränkande" parten menade spelar mindre roll för hur den kränkte uppfattade situationen, den kränkte har tolkningsföreträde.
Att försöka argumentera med att man inte menade något illa är meningslöst eftersom den med mindervärdeskomplex kommer att tolka allt som illasinnat.
Vår jämställdhetsminister Nyamko Sabuni (fp) har skrivit en artikel om varför svarta upplever n-ordet så förolämpade här:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article10654572.ab
Citat: "Svarta är därför vaksamma inte bara på ordet neger utan även på diskurser som anspelar på svartas lathet, dumhet, libido eller andra nedvärderande föreställningar."
I min roll som arbetsgivare hamnar jag i ett dilemma när jag har en svart arbetssökande, skulle jag kunna diskutera hens arbetsinsatts utan att hamna hos DO? Lösningen har varit att svara negativt på ansökningar från lättkränkta sökande.
Antar att de känner sig diskriminerade, trots att det inte är hudfärgen som är orsaken till avslaget.
Det blir lite av ett moment 22...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Moment_22
|
|
|
|
2012-06-16 23:42
|
|
|
Jag menar det jag skriver Malin. Vad är det Du inte förstår?
Om Du hade läst samtliga trådar där Ice Man´s agerande, dvs att han skrev n-ordet i en trådtitel, men med en seriös frågeställning, diskuteras hade Du också sett det jag ser. Tror jag iaf.
Men Du hade inte läst trådarna och kunde därför inte kommentera dem, vad jag förstod? Du kanske skulle göra det? Flera av de som gick hårdast åt mot Ice Man´s olyckliga ordval återfinns i denna tråden. Där n-ordets kränkande karaktär diskuteras samtidigt som man tydligen har glömt vad man gjorde i de andra trådarna mot en enskild FB-medlem.
|
|
|
|
2012-06-16 23:52
|
|
|
"Visst är det svårt att säga "Ok, jag hade fel"?"
Nejdå, det kan jag säga, och har sagt, om/när jag har det, fast i just denna debatt tycker jag inte att jag har det, utom när jag anklagade dig för personangrepp, vilket du ju dolt så väl att det inte var ett, villket jag också noterade.
Du har dock inte backat från de olika påståenden där jag belagt dig med felciteringar/feltolkningar...
"Det kommer du såklart inte vara stark nog att skriva men kan du skriva "Jag vet att ordet neger vanligen är nedvärderande"?"
Jag vet att ordet neger vanligen är nedvärderande, jag har inget annat sagt. Du däremot tycks vara så besatt av att ordet överhuvudtaget används att du inte läser det som skriv runt om. Jag vet att det VANLIGEN är nedvärderande, det är inte samma sak som att det ALLTID är det. Den ursprungliga frågan i den tråd som startade detta var inte nedvärderande.
"Dessutom är jag nyfiken på vad du anser om att använda ord som vanligen uppfattas som nedvärderande mot medmänniskor? Är det något som bör uppmuntras, något att bara rycka på axlarna åt eller kanske något man då och då bör invända mot?"
Inte uppmuntras, för det mesta rycka på axlarna åt, och i enstaka fall invända mot. För att citera Fritiof Nilsson Piraten (en känd svensk författare); "Skriver man om en synål är det alltid någon enögd jävel som tar åt sig”, man kan inte hela tiden oroa sig för att någon tar åt sig av varenda liten sak man säger, men man skall naturligtvis inte irritera eller reta folk i onödan. Men man bör fokusera på det som är viktigt, i detta fall respekt för människor, oavsett ursprung, och inte det som är oviktigt, i detta fall om det heter neger eller mörkhyad.,
"Tycker du att det är bra eller dåligt om andra reagerar mot de tilltalar medmänniskor, eller grupperar dem, med ord/benämningar som vanligen ses som nedvärderande?"
Du menar som att kalla folk idioter när du inte håller med dem, även om du säger att det är värdeneutralt? I så fall tycker jag det är dåligt. Jag tycker också det är dåligt att skapa en tråd om att banna en medlem som använder ett ord man själv inte gillar, vilket var starten på denna debatt. Hur behandlar du dina medmänniskor, t ex mig, eller Ice Man? Tycker du din attityd i denna tråd bör vara ett rättesnöre för mellanmänskligt beteende?
Hittills i denna tråd har jag vid flera tillfällen visat på dina ganska 'generösa' citeringar och tolkningar, och du tycker jag ska säga att jag hade fel? Allt jag sagt är att den urspungliga frågan om varför negrer inte är lika dominerande i simning som i löpning, inte är rasistisk bara för att ordet neger används.
QFT om din syn på med- (eller är det mot-) debattörer:
" Sånt gör det bara lättare för mig att bedöma min omgivning. Den som klassas in i "idioter" och "ännu ej konstaterade idioter". Btw, för mig är "idiot" värdeneutralt."
Och du tycker jag är konstig...
|
|
|
|
2012-06-17 00:33
|
|
|
Sylvia:
Jag tror jag förstår lite bättre nu. Du har gjort en sammantagen tolkning om jag förstått saken rätt. Det framgick inte riktigt tidigare.
Kim:
"I min roll som arbetsgivare hamnar jag i ett dilemma när jag har en svart arbetssökande, skulle jag kunna diskutera hens arbetsinsatts utan att hamna hos DO? Lösningen har varit att svara negativt på ansökningar från lättkränkta sökande.
Antar att de känner sig diskriminerade, trots att det inte är hudfärgen som är orsaken till avslaget."
Hur vet du baserat på endast en ansökan huruvida en mörkhyad person är "lättkränkt" eller ej? Eller ger du alla mörkhyade avslag rakt av?
|
|
|
|
2012-06-17 09:46
|
|
|
Mikael S,
"Du har dock inte backat från de olika påståenden där jag belagt dig med felciteringar/feltolkningar..."
Det är en lögn. Du har inte belagt någon med något.
"Hittills i denna tråd har jag vid flera tillfällen visat på dina ganska 'generösa' citeringar och tolkningar, och du tycker jag ska säga att jag hade fel?"
En lögn blir inte sann bara för att den upprepas.
"Den ursprungliga frågan i den tråd som startade detta var inte nedvärderande."
Ordet "neger" är vanligen nedvärderande. Det oavsett i vilket sammanhang det används i, det är ordet i sig som bär det nedsättande värdet. Alltså är den ursprungliga frågan nedvärderande för de flesta. Att du inte ser det som nedvärderande spelar ingen roll men du borde nu ha lärt dig att att din åsikt inte spelar roll, vi vet att det i allmänhet är nedvärderande. Men du uppfattar det tydligen inte som nedvärderande i detta fall och därmed bekräftas källornas utlåtande om att det inte av alla och inte alltid uppfattas som nedvärderande. Du tillhör inte de vanliga och ska kanske med större varsamhet göra dig till uttolkare åt andra.
"Allt jag sagt är att den urspungliga frågan om varför negrer inte är lika dominerande i simning som i löpning, inte är rasistisk bara för att ordet neger används."
Ordet "neger" är fortfarande nedvärderande i sig självt. Använder du det för att definiera en folkgrupp så är du nedvärderande mot den. Till och med om du använder det i någon form av hyllning till mörkhyade. En mening som: "Jag älskar negrer, de är det bästa som finns och fantastiska föredömen. Jag önskar alla vore negrer" är nedvärderande.
"Men man bör fokusera på det som är viktigt, i detta fall respekt för människor, oavsett ursprung, och inte det som är oviktigt, i detta fall om det heter neger eller mörkhyad."
Jag anser det vara viktigt att man vet om huruvida man är nedvärderande mot sin omgivning eller ej. Många anser det viktigt att inte vara nedvärderande mot sin omgivning. Att du tycker sånt är oviktigt har framgått.
"Jag tycker också det är dåligt att skapa en tråd om att banna en medlem som använder ett ord man själv inte gillar, vilket var starten på denna debatt."
Jag tror att tråden startades för att TS ogillar nedvärderande av omgivningen, inte pga av ett personligt ogillande av ett särskilt ord.
"Och du tycker jag är konstig..."
Mycket hittepå från din sida.
|
|
|
|
2012-06-17 10:25
|
|
|
--> Malin F
Därför att vår jämställdhetsminister har skrivit så.
Vem vill ifrågasätta hennes kompetens och bli kallad rasist?
Citerar igen om du missade det första gången: "Svarta är därför vaksamma inte bara på ordet neger utan även på diskurser som anspelar på svartas lathet, dumhet, libido eller andra nedvärderande föreställningar."
|
|
|
|
2012-06-17 10:47
|
|
|
Jag noterar Sabunis egen definition på vad en neger är:
"En neger är en degraderad, sinnesslö, lägre stående människa..." Det, om något, verkar vara en nedvärderande syn? Eller?
Malin, gott så.
|
|
|
|
2012-06-17 10:58
|
|
|
Sylvia,
"'En neger är en degraderad, sinnesslö, lägre stående människa...' Det, om något, verkar vara en nedvärderande syn? Eller?"
Nej. Det är ett förtydligande av vad ordet står för.
Så när någon skriver "neger" om en grupp personer innebär det för många att gruppen beskrivs som degraderade, sinnesslöa och lägre stående.
Det kan vara sunt att invända mot sådana beskrivningar av medmänniskor. Eller åtminstone att upplysa om att "neger" vanligtvis är en sammanfattning av just dessa mindre smickrande egenskaper. Oavsett hur välvilligt ordet än används.
|
|
|
|
2012-06-17 11:37
|
|
|
De svarta jag har träffat har varit lika intelligenta/mindre intelligenta som jag. De har ej tyckt om att den officiella "allmänheten" tror att skriva sådant som hänvisades till ovan officiellt hjälper.
Nu är ju inte min "allmänhet" lika fin som din.
Ursäkta mig, men du kan väl åtminstone förmildra dina omdömen om allmänheten utanför din horisont.
Vi är inte stendumma. Du har ju ett annat ord som ej heller är värdeladdat eller hur du nu fick till det.
|
|
|
|
2012-06-17 11:44
|
|
|
OK, Fredrik, jag tolkade det som att det var hennes egen syn på vad en neger är eftersom hon inte skriver "anses vara" eller "uppfattas som" utan rätt och slätt "En neger är..."
Feltolkat av mig då. Tack.
|
|
|
|
2012-06-17 12:09
|
|
|
numera mso.
|
|
|
|
2012-06-17 13:46
|
|
|
K-G: Nu skrev du ett helt inlägg med en massa "du" och "din" i - utan att nämna vem du riktar dig till!
|
|
|
|
2012-06-17 14:06
|
|
|
Hoppa inte högt nu Christer.
Jag vände mig till intelligenta personer som Malin F. + Fredrik N.
Christer.
Tillhör du oss mindre intelligenta eller de mer intelligenta?
Om du nu provoceras gång efter annan av mina inlägg så är det väl ej helt säkert att ALLA andra reagerar på samma sätt.
Myndigheten STATEN vill att vi ej skall använda ordet n. Helt OK. Jag stödjer detta.
Men sedan vill STATEN som får stöd från Malin F. + Fredrik N. att det är helt OK att i samma "bannbulla" tala om det som de finner mindre bra hos de svarta.
Det håller jag ej med om.
I början på denna tråd skrev jag att vi borde vara positiva i kontakt med andra människor oavsett färg och kön. Vad är så fel på det?
Fick ju "mothugg" då någon/några tyckte att vad jag sa var irrelevant.
Många bäckar små fick jag lära mig.
|
|
|
|
2012-06-17 16:19
|
|
|
K-G
Vi är nog ganska överens trots allt. problemet är att jag ofta helt enkelt inte förstår vad du menar i dina trådar. Ta det som konstruktiv kritik för det är faktiskt inte lätt att följa med i dina resonemang.
All denna text för att komma fram till at även du tycker att vi inte bör använda n-ordet. Sen är det ingen katastrof om någon säger neger om han/hon inte menar något illa. Vi gör alla misstag.
Men som någon skrev "En neger är en neger och en svensk är en svensk" Det är helt oacceptabelt och det är inget misstag och inte något som bara slinker ut.
|
|
|
|
2012-06-17 16:53
|
|
|
Plingplingplingpling! Nu vill jag lägga in en ny tes och civilisera detta rum. Ett rum fyllt av välartade och belevda människor. Rummet som verkligen sätter en måttstock för andras strävan mot det bättre, det insiktsfullare och en problemfri gemenskap. Det är vi som kommer att...
*pungspark*
|
|
|
|
2012-06-17 16:56
|
|
|
--
I SAOL står det 'kan uppfattas som nedsättande', inom parentes, vilket inte är samma sak som att det alltid, av alla, är nedsättande.
--
SAOL skriver _aldrig_ att ett ord är "nedsättande". Alla nedsättande ord beskrivs "kan uppfattas som nedsättande" (eller vulgärt eller ... något annat omdöme).
Om SAOL skriver "kan uppfattas nedsättande" så menar de att bildade människor kan uppfatta ordet som nedsättande.
Jag personligen har lite problem med "neger". Det är helt enkelt latin för "svart". Någon gång kom det att uppfattas som synonymt med n-ordet (nigger) _i svenskan_. På engelska är inte "negro" och "nigger" ord med samma värdeladdning. Men på svenska har orden kommit att uppfattas om varianter med samma innebörd. Så är det. Få människor förstår latin, så det latinska ursprunget saknar helt betydelse. I ett kommunikationssammanhang är det mottagaren som gäller. Om man vet att ordet kommer att uppfattas som negativt, och på svenska är det _alltid_ negativt, ... så räcker det inte med tusen bortförklaringar. Själva diskussion här är glasklart bevis för att ordet är negativt laddat på svenska. Bildade människor använder inte det annat än ett nedsättande begrepp.
Vad är det för fel med "afrikaner"? Man kan invända att "då kan man mena vita sydafrikaner också ... de är afrikaner". Helt sant. Så om man har en sådan invändning, så erkänner man att man vill använda ordet för att peka ut en ras.
|
|
|
|
2012-06-17 18:25
|
|
|
Kim:
Ja, fast det hade ju inget med min fråga att göra. Jag frågade om att du refuserar alla arbetssökande du får in som är svarta rakt av, eller om du använder någon annan metod för att ta reda på om de är "lättkränkta" innan de släpps vidare i arbetsprocessen.
Så hur gör du med dina ansökningar?
K-G:
Du verkar ha riktat ett inlägg till mig, men jag måste säga att jag återigen har svårt att förstå vad du är ute efter och vad du menar med "din" och "min" allmänhet.
"Men sedan vill STATEN som får stöd från Malin F. + Fredrik N. att det är helt OK att i samma "bannbulla" tala om det som de finner mindre bra hos de svarta.
Det håller jag ej med om."
Så det är okej om staten har bestämt något, men inte att de specificerar varför? Att kalla någon för n. är inte okej. Det är vi överens om. Det verkar som att platsen det skarvar på är varför. Har väldigt svårt att förstå ovanstående mening som du har skrivit.
|
|
|
|
2012-06-17 19:00
|
|
|
Varför har vissa ett sånt enormt behov av ett ord som innefattar alla (?) mörkhyade?
Som jag sa innan det enda de har gemensamt är väl ett bättre skydd mot ultraviolett strålning?!?!?!?!?!?
|
|
|
|
2012-06-17 19:19
|
|
|
Tomas.
Väldigt tidigt i tråden skrev jag att jag ej använder ordet n. officiellt.
Det är bara att reta etablissemanget - ej de svarta man känner.
OK. Det tog alltså ej så lång tid som du - Tomas - vill påstå.
Malin F. Håll du på. Jag tycker du resonerar bra mycket sämre än jag.
Vilket ju enligt vissa betyder - DU/JAG fattar inte ett smack.
Vi vill alla väl. OK.
Så varför i he först bannlysa n. men sedan tala om hur kassa de är.
Bara officiellt givetvis.
Malin F. Vad har du för jobb?
Har någon gått in på min Facebook-sida nyligen. Maila gärna Albert. Han kommer att asgarva åt svenska myndigheters underliga sätt att tala till svarta.
För det är ju vad de gör.
Svenska myndigheter talar till - ej med.
Malin F. + Fredrik N. Vad har ni för kontakter med svarta?
|
|
|
|
2012-06-17 19:48
|
|
|
Då man börjar skryta med att man känner människor med viss hudfärg då är det något som är fel!
|
|
|
|
2012-06-17 19:54
|
|
|
"Som svensk är man extremt udda utomlands"
Både där och här vill jag säga
|
|
|
|
2012-06-17 20:00
|
|
|
K-G,
Med all respekt. Jag drar mig för att diskutera med dig av den enkla anledningen att jag upplever dig alldeles för osorterad och jag skulle inte kunna låta bli att driva väldigt mycket med dig. Vilket ju vore dumt. Vi är på så helt olika våglängder att ett försök att diskutera enbart är dåligt. Hoppas det är ok.
|
|
|
|
2012-06-17 20:02
|
|
