Barfotalöpning

...diskussionen fortsätter från föregående sida:

	Ida och Per, bra skrivet! Håller med och vill lägga till en ytterligare aspekt. Jag tvingas då och då kolla om jag verkligen befinner mig i gruppen Barfotalöpning. Men självklart måste det finnas utrymme för en diskussion även här. Det viktiga blir *hur* man uttrycker sig, tycker jag. För att ta ett exempel: i min värld vore det varken trevligt eller särskilt smart att i ett forum för vegetarianer skriva: "ni är ju dumma i huvudet som tror att man kan klara sig utan att äta kött, jag asgarvar". (OBS, exempel, inte min åsikt). Däremot skulle jag gott kunna ställa frågan "hur gör ni för att få tillräckligt av proteiner och B-vitaminer i den vegetariska kosten?". Den första formuleringen skulle bara leda till bråk, den andra kunde vara underlag till en bra diskussion.		2012-05-28 13:38
	Kloka ord från flera här. Men den som borde läsa och fundera kommer bara att dra några anekdoter från åttitalet. Och asgarva förstås.		2012-05-28 13:53
	Tack för att du påminde om trådens ämne Per. Det hade till och med jag börjat glömma bort nu efter att ägnat lång tid åt att gräva i det förflutna. Min huvudfundering är HUR mycket löpartidningarna är styrda av den reklam som gäller för stunden. Fötter är olika och man borde välja skor efter person, men det blir ju tyvärr så att de flesta butiker med okunnig personal med provision säljer det som syns mest i tidningar oavsett om det är Nike Air eller Vibram. Vi lär väl aldrig få svaret, men det vore jäkligt kul om någon med lite insideinfo kunde ge en hint om hur mycket av tidningarnas budget som utgörs av skoannonser.		2012-05-28 14:22
	Jag tycker också det vore intressant att veta hur skotillverkarna lobbar mot sportaffärerna. De gånger jag har varit inne i en affär för att köpa löparskor så har jag alltid blivit visad först Asics och sedan Nike. Särskilt är Asics 21XX skon som brukar visas först. Försäljarna ger förslag på sko baserat på ganska lite information. Aven på Löplabbet så visades jag två lämpliga skor att välja mellan och det var Asics och Nike. Men när det gäller den minimalistiska trenden så verkar skotillverkarna inte ha något att förlora. Väldigt få springer trots allt helt barfota. Det är snarare så att de flesta springer en del av träningen i minimalistiska skor och resten av träningen i mer konventionella skor.		2012-05-28 15:01
	Till sportskobutikernas försvar: Är det inte så att det är oerhört svårt att rekommendera "rätt" sko, helt enkelt? Vi har tjockskor, "tävlingsskor" och minimalistiska skor. Vissa anser att tjockskor förstör fötterna (knän osv), andra raka motsatsen. Enligt vissa förekommer (nästan?) inte begreppet pronation (när det blir för mycket så det skadar oss) när vi löper framfot/mittfot, enligt andra så är kan man fortfarande behöva pronationskil när man framfotslöper. Och ingen vet! Eller om det finns nån som gör det så finns det lika många som vet, fast åt andra hållet. Det som skiljer är naturligtvis säljarens engegemang, erfarenhet och lyhördhet.		2012-05-28 16:00
	Tomas + de flesta vet att jag hyllar att vi är olika. Sedan kommer tråkmaffian och påstår att jag är emot allt och alla. Som någon skrev - jag asgarvar. Någon här som också finns på Facebook? Någon som sysslat med ultralöpning? Kan lägga till mer. Vad är det för fel att som jag hylla 100% barfota, använda tåskor vid vissa tillfällen och dessutom normala löparskor. Med normala menar jag elitlöparnas mängdträningsskor. Passar mig förträffligt. De också. Hur många av er som är så emot att jag vågar kritisera har fullföljt ett marathonlopp i Vibramskor. Jag har. Fick låna ett par av en som vet en hel del : Klas Orsvärn. Har sedan köpt 2 par: Bikila och Treksport. Jag har även kutat 100K barfota. Hur många av er har gjort det? När Vibram försökte lura väl många ( observera jag skriver ej alla ) så fick jag på huden att 100% barfota räknades ej. Då "sprang" jag ett marathonlopp i ett par Vibram. Då hette det att om jag EJ höll med Vibramfantasterna så kunde jag ju starta en egen tråd. Inser ni inte att om någon/några vet något bra så borde väl inte kritik vara dåligt - snarare bra. Vända det till sin fördel. Kritik. Där var också en festlig detalj. Min kritik var ( tydligen är den fortfarande ej konstruktiv ) aldrig konstruktiv. Den baserade sig på mängder av år som löpare, massvis av tävlingar som tävlingsledare, massor av gånger funktionär, mängder av kontakter från elitlöpare. Nej jag hade ju inte en vetenskaplig undersökning baserad på 16 personer ( så jättemånga var det en gång ). Utvecklingen går framåt, men ej allt är så där värst bra. Fortsätt ni att ge er på mig. Jag fortsätter asgarva. Tyvärr. Vore bättre om något vettigt kom fram. Till slut kanske det gör det. Vad gäller Vibram och liknande företag. Till råga på ert elände så är jag asgammal. Så passa på att asgarva.		2012-05-29 19:09
	Ni som är så otroligt emot mig för att jag vågar stå för vad jag skriver även om det går emot några andras tankar. Försök ta reda på vem jag är. Ni har noll koll på detta. Jag anses brysk, provokativ men förbaskat uppriktig. Finns på Facebook under samma namn som här och på alla ställen. Jag är dock född Carl-Gustav vilket byråkrater anser vara till min fördel. De skrev till mig att namnet K-G kunde väcka anstöt. Undrar om någon byråkrat här är emot mig. Ursäkta mig men nu skrattar jag så tårarna rinner. Googla mig, Sök på marathon.se Ja, sök lite överallt. Om jag vore så vidrig som några vill påskina hur kan jag då ha åstadkommit det jag gjort. Inte enbart inom löpning. JAG ASGARVAR TYVÄRR. OBS! Jag är således lite känd inom en grupp som är minimalistisk liten = idrott.		2012-05-29 19:37
	K-G Jag tror inte så många är emot dig faktiskt. Jag är det absolut inte även om jag anser att dina resonemang ofta inte går ihop. Men framför allt K-G. Allt handlar inte om dig! Den här tråden handlar om skor och skotillverkare, inte en omröstning om din person.		2012-05-29 20:05
	K-G: Nej, jag tror inte att folk tycker du är vidrig. Handlar inte detta helt enkelt om netikett? Jag tror inte att alla som blir utnämnda som "troll" egentligen ÄR troll. Man kanske bara inte har förstått hur det funkar på forum. Om en person startar en tråd om barfotalöpning med en konkret fråga, då bör man försöka diskutera kring det ämnet i den tråden. Jag tror att det folk framförallt irriterar sig på är att du skriver samma slags inlägg om och om igen oavsett vad ämnet handlar om.		2012-05-29 20:07
	En lätt lösning K-G: Kan du inte bara skärpa dig? Håll dig till trådarnas ämne, sluta skryt om alla dina prestationer, sluta upprepa samma agenda i varenda tråd, etc etc. Uppför dig efter god forumetik helt enkelt. Detta är ju superenkelt. Alla andra på forumet klarar det. Det borde även du kunna.		2012-05-29 20:30
	Vem har skrivit mest kommentarer om sko-lobby som denna tråd handlar om? Att lobba var inne för 100 år sedan, 200 år sedan, osv. Dagens skolobby är bara ett modernare sätt att göra det på. Svulstigare. Det tycker jag. Vilket innebär större risk att en del blir lurade. Tomas + Flindra + en majoritet. Ni är ej emot mig. Detta att jag tjatar, må så vara. Det "häftiga" med Forum är ju att det knappast finns några regler. Tjat. Ibland. Hur i h-e skulle vi veta vad du menar. Ja, men jag har ju skrivit det förr. Inte i denna tråd. En fördel att vara mindre ung är att man garvar nog oftare. Så om nu några vill ha bort mig så vad då. Jag överlever. Är ju omtyckt på andra ställen. Detta att åberopa min ålder ÄR ÅT HELVETE. Fast så får man inte skriva på Funbeat. Rövslickeri får man ej heller skriva. Nu har ni som tycker jag är vidrig en jättechans att få bort mig. Asgarva gärna. Några personer har ju jagats bort här från Funbeat för att de ej passat in. Bara för att de varit ärliga. Att slicka röv är tydligen bättre. OBS! En majoritet anser att man skall vara ärlig och acceptera olikheter. Även på Funbeat. Nu är det ju så sedan urminnes tider att några få kan få till dramatiska skeenden. Stackars dessa anser jag.		2012-05-29 20:35
	Såg nu. Heja Linus. Jag tyckte vi kunde åka ihop till barfotamötet i Malmö förra året. Varför det? Du vet ju så gott som alltid bästa lösningen. Att du bara orkar spela "besserwisser" så ofta. Nu tar jag till mina motståndares tillvägagångssätt.		2012-05-29 20:46
	Jisses så tröttsamt.		2012-05-30 06:52
	Andreas. Megaplastproteser? Se trådstarten. Givetvis är du ju alltid korrekt? Ärlighet varar längst gällde förut. Vad är det för skryt att klara ett marathonlopp i ett par Vibram. De är ju jättebäst.		2012-05-30 08:40
	Om ni nu tycker jag är tröttsam så: 1. Vad är så hemskt med normala löparskor som majoriteten gillar? 2. Vad är så bra med Vibrams skor ( eller liknande ) som så få använder? Idiotförklarar ni oss vanliga människor? Ni bara drar till = noll bevis. Har jag fel? Har väntat och väntar fortfarande på att det vore bättre med "korvskinn" än normala löparskor. För ni har väl rätt? Reklamen är som den är. Vi är ganska så lättmanipulerade. Fel?		2012-05-30 09:02
	Oj, jag får tydligen backa mitt tidigare inlägg. Jag hade inte fattat att det rörde sig om en snoppmätartävling (damerna får ursäkta uttrycket) - "jag har sprungit 1000 varv runt jorden, det har inte ni". I Min naivitet trodde jag tråden rörde en fråga till likassinnade (barfotister och minimalister) vad de tror om skoföretagens påverkan på löpartidningar mm. Det är alltid fascinerande hur en del tydligen tycker att uttryck som att anses brysk och provokativ har något som helst att göra med att man är uppriktig. Min erfarenhet säger att det ofta är tvärtom. På samma sätt har jag aldrig förstått tesen att den som lugnt och sansat diskuterar med någon annan är en rövslickare, medan den som gör narr av vad den andre säger eller skriver är ärlig. Sen har du givetvis rätt K-G att vi är lättmanipulerade - både gällande Vibramreklam och reklam om andra "skor". Men ibland kan det väl vara rimligt att låta nördarna prata med nördarna - särskilt om tråden är skapad i en nördgrupp som barfotagruppen.		2012-05-30 09:49
	Långt tillbaka, i en tid innan personangreppen blev helt oregerliga, fanns det något svar om barfotatrenden: "har hållit på med sedan människoartens begynnelse". Lite som Coltings dieter baserar man ett antagande om någots förträfflighet på hur länge sedan det uppstod och att utveckling är onaturligt och strävar mot människans bästa. Jag är nyfiken på den här trenden, för den är större än barfotaskorna (århundradets oxymoron). LCHF, Stenålderskost, barfotalöpning har samma grundidé om stenåldersmänniskans förträfflighet. Eller för att inte hamna i skyttegraven direkt, en grundidé om den naturliga människans förträfflighet. Ännu har jag inte sett någon trend mot att bosätta sig i grottor (även om min idol Torgeby gått en bit åt det hållet.) utan de flesta verkar vilja komfort och bekvämlighet i vissa avseenden, men nog borde den naturliga människan klara sig utan byggindustri-lobbyn? Där kan vi prata om stora pengar. Med detta vill jag inte kritisera vibram, barfotalöpare eller någon annan här i tråden, det är mer en reflektion över hur vi argumenterar idag. En annan sak som jag upplever på samma sätt i den här tråden och i trådar om LCHF är att det alltför ofta handlar om "jag har testat och jag har hittat llösningen!" eller "jag har testat och det är helt värdelöst!". Jag är jätteglad för alla er som lyckats bli skadefria. Grattis! Tyvärr kan det i vissa fall upplevas som att det är en lösning för alla. Jag säger inte att någon här har sagt det, men ibland kan det upplevas så, speciellt när det bildas en sådan här grupp, där man på något sätt förväntas vara åtminstone lite positiv till ämnet... Det är ju så roligt att se hur det blandas friskt mellan att skoföretagen "lurat oss" med tjocka skor och samtidigt "räddat oss" med vibram m.fl. och allt lustigare sätt att sälja en gummisula. Räta ut vad problemet är först, är det tjocka sulor eller tjock plånböcker? Argumenten bör nämligen bli lite olika. Personligen springar jag inte i barfotaskor eftersom jag inte tror min kropp är redo för det. Jag har däremot börjat springa i lättare skor, mindre drop och mer landning på mitt-/framfoten. Hittills klarar jag inte att springa helt på framfoten några längre sträckor för sedan tar mina vader slut och jag blir ofta lite öm i hälsenan ner mot hälen. Samtidigt kan jag konstatera att mina barn verkar springa obehindrat på gräsmattan utan skor. Jag tror och tycker (och nu gör jag precis samma sak som jag nämnde här ovan och utgår bara från mig så det är bara en åsikt) att barfotalöpning med gummisulor är ett bra komplement till den vanliga träningen, i princip oavsett bakgrund, men mängd och längd måste anpassas till kroppen. Jag tror att många kan träna upp sig till att klara av att springa riktigt långt utan dämpning, men om man ska blir riktigt, riktigt duktig på långlopp så kanske det inte är helt optimalt. Tungt är inte heller optimalt. Just nu verkar väl Adios 2 vara det optimala... om man är ute efter världrekord. Det jag tycker är så intressant är det här sättet där trender skapas och i en avsikt att förklara sig självständig och fritänkande följer man gruppen på ett sätt som kan tyckas mig något okritiskt. Jag hoppas att jag får fortsätta uttrycka mina åsikter här även om jag inte är en alldeles odelat övertygad barfota/nästan barfota löpare. I come in peace and I mean no harm... Sockiplast kanske kunde få en nystart om de bara fick en ny marknadsföringschef...		2012-05-30 10:54
	Sko-lobbyn gör givetvis vad den kan för att sälja sina produkter. Det som är intressant nu, med allt fler tillverkare och modeller av mer neutrala och odämpade skor är att dom renodlade löparsko-butikerna spelar ut sin roll när argumentet att dom måste ta fram en sko som passar just din fot inte riktigt håller längre. Det går ju inte att sätta någon på löpband och kolla pronation och löpsteg när man är ute efter en sko med tunn sula och så lite styrning av foten som möjligt. Eller, kanske kanske, så kan dom börja hjälpa folk med hur dom ska springa, inte vad dom ska köpa. Fast då tjänar dom ju inga pengar förstås.		2012-05-30 10:58
	Fast alla kanske inte ska ha så tunn sula och så lite styrning som möjligt? Låt oss leka med tanken att vi är lite annorlunda och tål olika mycket. Igår morse sprang jag 17 km terräng i 4 min/km och då valde jag ett par Fastswitch. På kvällen sprang jag korta intervaller och valde ett par Lunaracer och i morse när jag sprang dryga milen återhämtningspass använde jag ett par DS Trainer för att vila vader och hälsenor. Lurad? Kanske. Men genom att variera mig belastar jag lite, lite olika beroende vad jag väljer för skodon och då kan jag springa mer och snabbare. Sen går jag omkring barfota hela dagen eftersom jag tycker att det är skönt. Jag tycker att Per T:s inlägg var det bästa jag läst på länge.		2012-05-30 11:06
	K-G: Så vitt jag förstår så är inte kritiken riktad mot dig som person eller dina åsikter, utan ditt sätt att argumentera. Det finns regler för hur man får bete sig på forum, förvisso oskrivna regler, men de finns där ändå på samma sätt som det finns regler för hur man får bete sig om man sitter å pratar i verkligheten:http://en.wikipedia.org/wiki/Netiquette En sådan regel som inte nämns där är att man håller sig till temat som trådskaparen valt. Går man off-topic så kan det vara bra att be om ursäkt eller vänta till det huvudsakliga ämnet verkar uttömt. Att undvika flamewars (se http://en.wikipedia.org/wiki/Flaming_%28Internet%29) är en annan grej, vilket det ofta brukar bli när du kommer in i diskussioner. Kan förstås bero på gammalt groll också där andra lätt blir provocerade av dig, men det är sällan något bara är den ene partens fel.		2012-05-30 11:08
	Mycket bra och läsvärt inlägg Per T! Givetvis ska man säga vad man tycker och det har du gjort på ett bra sätt enligt mig. Intressant den likhet du tar upp med LCHF-folk och människor som kör minimalistiskt. Har faktiskt inte funderat i de banorna, men det kan ju bero på att jag (precis som du vad det verkar) inte känner att jag har något säkert svar på vad som är rätt. Jag äter, som jag tycker, balanserat och springer mestadels i "vanliga" löparskor - har inga Vibram och tror inte jag ska köpa några heller. Det jag menar med att låta nördarna vara ifred ibland handlar mer om att vi inte alltid behöver leta efter grupper där vi vet att åsikterna går tvärs emot våra egna och skriva provocerande inlägg bara för att. Det handlar inte om att vissa åsikter inte får framföras, men man kan alltid välja var och hur.		2012-05-30 12:05
	Tack Per + Per och att Mackan sekunderar. Hoppas ni andra tillåter att jag åtminstone småflinar. Det där om att skifta skor eller inga alls som Mackan skriver har varit ett rättesnöre för mig. Har svårt att inse att det finns optimala lösningar som gäller nästan alla.		2012-05-30 15:43
	Ja det är en intressant vinkling Per. Återgång till naturen är överlag en rätt bra trend tycker jag. Människan har en förmåga att tro att man kan ändra på saker för mycket och för fort. Homoslyr, eternit, transfetter och alla möjliga fantastiska mirakellösningar har visat sig vara totala gissel efter något tjugotal år när nackdelarna sprungit i kapp. Lite så är det med den moderna löpskon också. Det går att pressa ner fötterna i vad som helst och få kroppen att anpassa sig och tåla det ett tag, men sen kommer problemen på andra ställen. vet inte om Vibram är någon mirakelsko i sig. Men för mig gav den en mirakulös effekt i och med att den öppnade upp ögonen för att lösningen på mina skadeproblem inte var mer dämpning, men inlägg och mer jox utan mindre. Jag insåg inte att jag fullständigt tappat kontakten mellan fot och underlag för att megaplatsproteserna (Gelskor+rehbandinlägg) tog bort hela känslan och att jag börjat springa allt mer och mer anatomiskt fel. Jag tror att alla tjänar på att kasta sina skor ibland och spring/gå/jogga en liten bit(eller längre) för att känna efter hur kroppen egentligen vill ha det. När det gäller kost tror jag att älg+smör slår familjen dafgårds processade industribullar på alla plan		2012-05-30 16:31
	Andreas, Jag tror nog ingen säger emot dig på dina påståenden att det är bra att ibland vara barfota eller att naturlig mat är bättre än annan. Sedan kan man ju alltid gå till överdrift men i grunden är det ju inte det som är frågan här väl? Problemet är ju att alla människor inte klarar att springa så mycket som vi vill och om man gör det i så många år som man vill om vi följer det rådet att inte använda bra skor. Bättre att man får springa och vara skadefri än att man promt skall springa som en grottmänniska. Löpning är supernyttigt även om man har skor på sig. Hur man håller sig skadefri är ju olika. För en del med helt perfekt anatomi och mångårig uppbyggand kan säkert springa en marathon barfota. För andra måste man ha bra och rätt skor för att kunna springa 5 km. De allra flesta kan träna mer och vara mer skadefria med rätt balans mellan sina skor, löpteknik och träningsplanering. Rätt balans betyder inte superuppbyggda skor utan det är olika hu rma när skapt. Grundrådet idag hos de allra flesta yrkesverksamma in om skador, tränare och erfarna löpare är nog: Se till att ha en bra löpteknik, se till att ha lämpliga skor, framför allt ha en bra mängdträningssko. Se till att göra ändringar i din träning långsamt. Variera din träning både underlag, typ av pass men också alternativträning. Gå gärna barfota så mycket som möjligt, helst i gräs eller på en sandstrand. Springa gärna LITE barfota men ta det försiktigt. Dels för att det är nyttigt för uppbyggnaden men också väldigt skönt att springa barfota. Ingen tycker man skall ha fel skor. Har man råkat ut för en dålig säljare eller inte lärt känna sin kropp ännu så har man men detta kan man ju inte skylla skorna eller skoindustrin för väl? Jag tror följaktligen inte skoindustrin lyckats manipulera alla. Vilket ju var det som tråden handlar om. Inte tidningarna, inte de som rehabar skador och inte oss löpare. Om vi tar dina skadeproblem så skulle säkert en bra expert lätt kunnat säga vad och varför du hade problem. Du hade nog helt enkelt otur och fick dålig hjälp. Att springa barfota är ingen magi utan det råkade (kanske) lösa dina problem men för andra blir problemen etter värre. Jag känner många som sprungit i 80-talets tunna skor. Ett klart mycket sämre alternativ än dagens bättre varianter. I alla fall om man vill träna även när man blir äldre.		2012-05-30 17:11
	Bra Håkan. Om jag vågar skriva så, så känner jag en hel del människor som sprungit i väldigt många år. Några har slutat, men mig veterligen ej på grund av skoval. Snarare så att de fortsatt längre tack vare nyfunna skor. Håkan skriver om löpteknik. Förr ( lugna nu ner er ) så var man född med en viss löpstil och så använde man den. Såvida man ej var Sverige-elit eller ditåt. Även då lät man de bästa fortsätta på sitt sätt. Zatopek var ett bra exempel förr. De flesta som kunde springa fick väldigt sällan tips om löpteknik. Så Håkan. Vibram-fantaster och liknande påstår att det är lättare att lära sig "rätt" löpteknik i deras skor + asfalt. Vad har du för uppfattning om detta?		2012-05-30 18:20
	Visst finns det och och annan som är hjulbent som fan eller allmänt lustig, men rent allmänt sett finns det nog sällan något medfött som gör att folk tjänar något att springer med helt galna komiska stilar(vilket man lätt kan se i vilket motionsspår som helst). Som någon var inne på så skulle en vettig rådgivare börja i den änden, men det är inte något som skobutikerna tjänar pengar på. Och inte ortopederna heller för den delen. De säljer hellre ett kompenserande par skor och när de inte funkat så säljer de nåt annat som vetenskapen säger är ännu bättre mot följdproblem i knän o.s.v. Hittils har inget människan uppfunnit kommit i närheten av vad evolutionen skapat. Ett tag trodde man att bakterier och virus kunde utrotas med antibiotika. Nu finns snart multiresistenta stammar mot det mesta - vi borde vara lite mer ödmjuka. Som duktiga konsumenter tror många(mig inräknad) att man kan köpa sig en genväg med skor som fixar till dumma löpsteg och kan få en soffpotatis till löpare på nolltid.		2012-05-30 20:04
	K-G, jag tror att det är lättare att lära sig bra löpteknik i fivefingers eller barfota. Man är helt enkelt tvungen att springa med lätta snabba steg ( i ren själbevarelsedrift). Att man sedan inte klarar det längre sträckor, för att man är otränad eller att fötter och vader tar för mycket stryk är en annan sak. Bristfällig teknik som översteg och kraftig hälisättning, liksom överdriven (problematisk) pronation med tillhörande skador, samt andra problem, orsakas i min mening av alltför tjocka och höghälade skor. Jag tror inte att man behöver 30 mm under hälen och 12 mm drop. Det räcker gott med 20 mm under hälen och max 8 mm drop. Det senaste året har jag sprungit 7 mil barfota och 70 mil i Trail Glove. Helt plötsligt har jag upptäckt att jag återigen kan göra indianhopp, något som tidigare var nästan omöjligt pga knäsmärtor. Likaså behöver jag inte köra tempo och intervaller. Man får snabbheten automatiskt med lite under fötterna då det med automatik driver upp stegfrekvensen. (minns en blänkare i Runners som påstod att man kunde förbättra sina miltider radikalt bara genom att regelbundet cykla med hög kadens (>90))		2012-05-30 22:50
	" Hittils har inget människan uppfunnit kommit i närheten av vad evolutionen skapat." Det där är väl ändå inte helt sant. Vi har ju uppfunnit flygplan som fått oss att kunna färdas oerhört långa sträckor på relativt kort tid. Vi har tagit oss till månen, vilket man möjligen kan ifrågasätta värdet av, men utan mänskliga uppfinningar hade vi inte varit där. Vi har uppfunnit telefoner som gör att man kan kommunicera i realtid med människor på andra sidan jordklotet. Vi har uppfunnit sätt att odla den där naturliga maten på ett otroligt effektivt sätt, utan vilket vi knappast hade kunnat civilisera världen, vi hade fått ängna all vår tid till att hitta föda. Vi har uppfunnit undersökningsmetoder och utrustning som gör att kvinnor kan föda barn på ett säkert sätt för både sig och barnet. Vi har uppfunnit tvättmaskinen. Jag kan fortsätta hur länge som helst. Nyttan av utkomsten av vissa uppfinningar, som antibiotika, cricket eller pruttkudden kan diskuteras, men att säga att vi inte uppfunnit något som kommer i närheten av evolutionen är ju bara slarvigt och fel. Å andra sidan är jag tacksam för att det är precis sådana här tankar som jag är ute efter. Min fråga då blir: Hur bor du och hur tvättar du dina kläder?		2012-05-30 23:22
	Sett till helheten i det långa perspketivet så flyger fåglarna fortfarande bättre eftersom de inte saboterar miljön. Jordbruk... brr, jag ryser. Så mycket skit som det sprids ut av det icke ekologiska jordbruket är riktigt läskigt att tänka på.Tvättmaskin ja, det kanske man borde lägga ner och träna axlarna lite i sjön Tvättmedel är nåt som man borde lägga av med i alla fall för det är inte bra för miljön. Att inse att något är bristfälligt innebär tyvärr inte att man har bättre lösningar på allt.Jag använder en hel del skräp i brist på bättre lösningar. Men jag försöker använda det jag tycker är minst dåligt t.ex. undvika tjockskor med mycket drop som är dåligt för fötterna och dåligt för miljön(ju mer plast desto mer olja).		2012-05-31 06:51
	Olle E. Håller med om att man tvingas. Men hur långa sträckor klarar en "ordinär" motionär ( 60 min/mil ) på detta sätt? Om man nu lättare slappnar av med att använda mer häl på ett lugnt och lätt sätt, varför är det då fel? Som inbiten barfotalöpare så är mina hälar bra mycket starkare än mina framfötter. Alberto Salazar vann New York Marathon med en urusel löpteknik enligt experter. Han rättades till och det gick sämre. Han gick tillbaks och han vann Comrades. Haile G? Inte har han någon optimal löpteknik. Men fort har det gått. Evolutionen har gjort att vi ser ut som vi gör. = Vi är väldigt olika. Andreas.. Jag har källsorterat sedan 60-talet. Försöker också vara så miljövänlig som möjligt. Skulle tro att de flesta som springer tänker åt detta håll. Vi älskar nog vår natur så ren som möjligt.		2012-05-31 08:17
	Andreas . Grattis på födelsedagen!		2012-05-31 09:17
	Måste säga att jag är böjd att hålla med Andreas om det mesta i detta avseende. Visst har vi människor uppfunnit mycket som gjort vissa saker bekvämare, men de saker som verkligen förbättrat världen är nog lätträknade dessvärre. "...utan vilket vi knappast hade kunnat civilisera världen..." Jo huvva, det finns nog en hel del som fått civilisering de aldrig bett om och inte ville ha. Sedan antar jag att Andreas (även om han kanske var lite otydlig här) mestadels syftade på anatomi när han skrev att människan inte uppfunnit något som kommer i närheten av vad evolutionen skapat och det torde ju inte vara så svårt att hålla med om.		2012-05-31 10:06
	Ja, löparskor är ju rätt bra. Då kan man springa mer och längre utan att bli skadad än om man inte hade dem. Kanonbra alltså!		2012-05-31 10:55
	Även om löparskor är kanonbra, så hamnar de väl ändå (för dem av oss som använder sådana) rätt tydligt i kategorin "saker som gör det bekvämare" och inte så mycket annat kan jag tycka.		2012-05-31 11:36
	Och effektivare!		2012-05-31 11:46
	Och snyggare!		2012-05-31 11:55
	Dessutom är vi ju gärna bekväma av oss.		2012-05-31 12:19
	Kul att evolutionen nämns som förebild samtidigt som man vill sträva bakåt... ok, det är min tolkning. Men Andreas, du nämner "det icke ekologiska jordbruket". Jag pratade om att bruka jorden överhuvudtaget, annars får du ju ut och samla nötter, granskott, m.m. Självklart finns det frågetecken med det överdrivna användandet av konstgödsel, följdsjukdomar av monokulturella odlingar, bekäåmpningsmedel m.m. Att flyga som fåglar är ju tyvärr omöjligt för oss. Min poäng är väl ungefär så här, ställd på sin spets: Varför går man inte ut och lever som en äkta stenåldersmänniska om man nu är av åsikten att allt vi uppfinner är skadligt på ett eller annat sätt? Det är väldigt enkelt att sitta i sin soffa och skriva på Funbeat på sin dator om hur hemskt det är med miljöförstöring som skapas av överutnyttjande av resurser, men den enda konsekvensen av det om man inte ens vill erkänna vinsterna av civilisationen är ju att man pluggar ur datorn, säger hej då till forumet och ger sig ut för att bli samlare/jägare. Missförstå mig rätt nu. Min favoritfilm är "Into the wild". Jag tycker definitivt att det finns aspekter på det moderna jordbuket som kan och ska ifrågasättas. Jag jobbar på att jobbpendla så mycket jag kan med cykel eller att springa de 16 kilometrarna hemifrån. Jag är grymt oroad av hur vår planet egentligen mår av vårt levnadssätt. Men jag är också nykter nog att erkänna att mänskligheten gjort framsteg de senaste 10000 åren (då jordbruket startade). Att argumentera för att just maten och skorna ska anpassas till de vi var för 10000 år sedan men inte resten av vårt levnadssätt är lite konstigt enligt mig, men det är ännu konstigare att säga att allt borde ändras men sedan sitta på ett internetforum. Att det finns dåliga uppfinningar som kärnvapen, heroin, små plastleksaker som går sönder när man tar ur dem ur förbackningen är väl inget att hymla med. Att det finns uppfinningar med tveksamma eller upprörande bieffekter, som förbränningsmotorn, Head&Shoulders schampoo, tigerräksodlingar och silverjoner i lycran är väl inte heller något som talar mot det jag hävdar. Nja, jag blir bara ytterst tveksam till att man avfärdar hela civilisationen samtidigt som man lever mitt i den och utnyttjar alla dess bekvämligheter, bra som dåliga.		2012-05-31 12:47
	Inte snyggare än mina fötter		2012-05-31 12:47
	Inte mina heller, men Mackans.		2012-05-31 13:00
	Att bosätta sig en grotta under dagens förehållanden innebär att bli eremit och sedan dö av svält. Eftersom människan är ett socialt djur har vi en tendens att anpassa oss till rådande strukturer oavsett om vi är så värst förtjusta i dem eller inte. Att kräva att någon som kritiserar samhället ska leva som om de förändringar man förespråkar redan är genomförda är därför orealistiskt. Vem har förresten sagt att målet med löpning måste vara att springa så ofta och så snabbt som möjligt? Är det inte den målsättningen som förvirrar diskussionen i denna tråd? Accepterar man Daniel Liebermans tes om att långdistanslöpning gav en evolutionär fördel genom uthållighetsjakten verkar det väl snarast troligt att någon makligt rask långrunda i veckan kunde räcka. Är vi byggda för att springa snabbt varje dag? Lever vi längre om vi springer långsamt barfota hela livet än snabbt med tjockskor mitt i livet (och pajar knäna innan pensionen)? Vem vet, tiden får utvisa. Vilken väg man väljer beror väl lite på vad man sätter främst - hälsan eller tävlingsmomentet. Jägar- och samlarfolk ägnade för övrigt ganska lite tid åt att söka föda. Vi lägger mycket mer av vår vakna tid på arbete i dag än vad naturfolken gjorde.		2012-05-31 13:29
	Apostel hästen: Ja du har rätt i att de flesta av oss skulle dö av svält om vi gick tillbaka till att leva som på stenåldern. Tycker du inte då att det är konstigt att hävda att all utveckling är negativ? Att det bästa sättet att leva är som man gjorde då? Bäst på vilket sätt i så fall? Du måste förstå att det jag ifrågasätter är inte om det är bättre att springa långt och långsamt än att tävla. Det jag ifrågasätter är att använda enbart det faktum att det var så man levde på stenåldern som huvudargument för att stenålderskost eller barfotalöpning är bättre än dagens moderna varianter. Jag förstår ju att frågan är lite provocerande ställd, det var ju meningen. Mitt problem handlar ju om att om man diskuterar de här frågorna så känner jag (alltså inte en sanning utan en personlig åsikt) att man lätt hamnar i läget där argument som "jag tror på naturlighet, bara för att vi är skapade så och oavsett vilka argument du har så kommer jag att fortsätta tro på det naturliga!" och då försöker jag bara visa att det finns andra saker, som hus, som också skulle kunna hävdas vara onaturliga, men som även de flesta hardcore-LCHF:are och barfotalöpare nyttjar utan att verka tycka att det är galet. Som jag sa så tror jag att man åtminstone till en viss grad bör springa barfota då och då. Om inte annat för att det är härligt på en sommarvarm gräsmatta eller sandstrand. Det betyder inte i min värld att jag måste avstå från skor.		2012-05-31 16:06
	Precis så Apostel Hästen. Jag roade mig med att försöka spela detta absurda spelet för att det är lite kul att spela på bortaplan eller springa i regn och motvind ibland. Man måste pressa sig lite, men vad jag menar är nästan exakt vad du skriver. Jag tror inte vi är i närheten att kunna förbättra anatomi och biologi med våra rätt klumpiga tekniska prylar. Vi vet helt enkelt för lite om hur kroppen egentligen fungerar så antipronationsskor och annat som hittats på under de senaste 40 åren är fortfarande experiment som först nu börjar visa sina nackdelar. Jag tror också att det är bättre för hälsan i det långa loppet att springa mjuk och länge jämfört med att pressa sin kropp att övervinna olika typer av rekord. Och mänskligheten har nog snart pressat jorden rent generellt för långt. Min enkla filosofi är nuförtiden att känns mirakelprylar oftast visar sig ha stora nackdelar som är okända eller mörklagda i början.		2012-05-31 16:49
	På stenåldern så levde väl människan 30-40 år så det var inte så viktigt att se till att fötterna varade i 80 år. Så jag tycker inte att stenåldersresonemanget håller. Kanske är det viktigt att vi se till att kroppen får en lite skonsammare resa eftersom vi skall använda den dubbelt så länge?		2012-05-31 18:18
	Minns inte på rak arm vad jag läst om just stenåldern, men den låga medellivslängden förr berodde till ganska stor del på hög spädbarnsdödlighet, som jag har förstått det.		2012-05-31 19:01
	Är inte poängen här att ingen vet vad som är skonsammare? Dvs stumma skor medför följsammare i steget medan en massa dämpning uppmuntrar mer oförsiktigt steg (med steget framför sig, sträckt ben och hällandning som extrem). (Uppriktig undran, ej provokation...)		2012-05-31 19:03
	Jag tillhör den gruppen motionärer som idag inte skulle ha sprungit en meter utan att ha fått boken "Born to Run". Min gode tvillingbror gav den till mig i sitt tal när jag gifte mig augusti 2009. Han sa att han lovade att jag skulle börja springa innan jag läst 100 sidor. Han hade rätt. Han var själv en ganska avancerad motionär så han sprang sedan länge i odämpade skor. Jag gick direkt och köpte VFF classic och Adios. Min tanke är nu och det är alltså här tråden kommer in: Är hela boken skriven på uppdrag av Vibram? Är det en av de mest lyckade produktplaceringarna i löparvärlden? Jag gick på den. Samtidigt köpte jag adios som uppenbarligen var den snabbaste skon i världen. Vem betalade mest Adidas eller Vibram? Jag springer fortfarande i mina VFF ibland, barfota ibland men aldrig i mina adios. Har en garderob full av andra minimalistiska skor. Tror nog att de flesta lägger betydligt mer på andra träningsformer än vad jag lagt på skor. Känns billigt även med de dyraste av skor jämfört med en cykel som ju rimligtvis borde vara tung och jobbig för att ge bättre träning. Cyklar de utan motstånd på motionscykeln också?		2012-05-31 19:31
	Spädbarnsdödlighet brukar väl inte räknas med när man räknar ut medellivslängden. Hur som helst var det få som blev 70-80 år på stenåldern. Olyckor och vad som idag är banala sjukdomar tog död på folk. Men vad jag menar är att vi lever så annorlunda liv idag jämfört med stenåldern. Och jag vill inte leva som folk gjorde då. Jag tar gärna till mig av framstegen.		2012-05-31 20:03
	Det finns rätt dåligt med data från stenåldern. Blir intressantare att jämföra och om 40 år. Före löparskor 1930-1970 med 1970-2010 efter löparskon och 2010-2050 efter born to run, heel drop, med mera.		2012-05-31 20:10
	Sorry för lite OT: Tomas, jag är inte alls någon specialist på detta så kan mycket väl ha fel, men jag tolkar ändå detta http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy#Life_expectancy_vs._life_span som att spädbarn brukar inkluderas i statistiken. Den svenska statistiken som sträcker sig tillbaka till 1700-talet (vilket förstås är ganska långt från stenåldern ...) visar också att den förväntade livslängden för dem som passerat 50 var ganska hög http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____25830.aspx. Påverkar dock knappast huvudargumenten i den i mitt tycke mycket intressanta diskussion som nu uppstått i tråden!		2012-05-31 21:47