En FunBeat-användare

Du är inte inloggad på FunBeat.

För att titta på den här personens träningsdagbok och profil så måste du logga in på FunBeat.

Löjliga kläder

fick en länk till en för mig oläsbar artikel i SvD.

Om angeläget ämne, men som började med att referera till cykling och cyklisters " löjliga kläder".

Det här upphör aldrig att förundra mig, ett av "argumenten" som brukar framföras är att cyklister är " löjliga" i sina tajts. 

Vilken kulturell kontext ger rätten att kalla en klädsel för löjlig? Särskilt om kläderna utvecklats under åratal för att vara ändamålsenliga? På vilket sätt är klädsels upplevda löjlighet ett argument för någonting?

Om jag kallar personer klädda i kläder från sin ursprungskultur, men som kanske är kraftigt avvikande från det vanligaste här i Sverige och rentav dåligt avpassade för vårt klimat, för löjliga, så tror jag att jag kan bli åtalad. Det är tveksamt om jag bör yttra mig om klädsel kopplad till musiksmak heller. Mode? Här brukar det vara ett ständigt diskussionsämne vad som är "fult", eller töntigt och diverse annat, men även här finns det gränser för hur det och när det får sägas. För all del så har med jämna mellanrum subkulturer utvecklat mode med avsikten att utmana "god smak", "anständighet" och normer, där högsta poäng är när mugglarna förfasar sig, men allteftersom brukar även de på något sätt assimileras och tappa insikten.

Sportkläder är ett kapitel för sig.

Allting som är tajt har i nutiden en benägenhet att anses pinsamt, om det sitter på män alltså, däremot sällan om kvinnliga gymnasters och simmares klädsel. 

Kondomdräkterna? Skidåkarnas tämligen tajta kläder ? Friidrottare? Simmare? Backhoppare, och klättrare ...

Men cyklisterna visar ju upp eländet på stan! Mitt i trafiken! Ute på landsvägen och varsomhelst ....

Fast det gör ju löparna och joggarna också. Ett stort antal löpare, jag själv t ex, hör till lycratypen, och föredrar sånt som inte fladdrar. Den andra varianten är inte så tjusig den heller, oversized stora urtvättade sunkiga och slitna grejer och nedhasade strumpor, och en massa varianter däremellan i olika prisklasser, eller fladdershorts som skaver ... Rätt mycket som inte får så många stilpoäng. Troligen många som fantiserar om att de är Rocky ... Och om det fungerar, så varför inte? 

Sedan kan det ju diskuteras hur fin en gi och andra plagg som bärs i kampsport är, eller hur praktiska ... Eller ridsport? Vita byxor, skjorta och jackor ...

Eller kläderna i fotboll och ishockey? Stora illasittande tröjor och knäbyxor som påminner om 1600-talet? Eller rentav renässansen, det fulaste herrmode som skapats enligt någon .... En specialklass i det här är : Personer som springer omkring i hockey- eller fotbollströjor ute på stan, för lag de definitivt inte spelar i? Om vi ska diskutera löjligt? En person som faktiskt cyklar, om än aldrig så långsamt, mot en person i spelartröja som kanske aldrig ens stått på ett par skridskor eller burit skor med dobbar? 

2019-06-25 08:11.


Kommentarer till blogginlägget


Kom at tänka på förr i tiden när jag var verksam ryttare och dressyrtränare och gick omkring i arbetskläder hela dagarna inklusive vid hanlding och annat. Man hade inte tid att svida om direkt. Snyggt med tajta ridbyxor (beiga) jodphurskor, polotröja/tenniströja och ridväst typ. Med ett intorkat damm över kroppen! :D
Kläder för träning måste ju vara anpassade och funktionella. Dock kan man diskutera ridningens tävlingsutstyrsel....Frack etc..

2019-06-25



Jo jag vet hur folk brukar gå klädda i stallet, ytterligare en uppsättning "stilar" och trender, kan vara rätt dyra grejer, men ofta stor tröja och ridbyxor och lämpliga skodon (stålhätta) ... Men ridbyxor som låtsas vara jeans? Var tydligen grejen för fem tio år sedan.
Tävlingsklädsel är däremot typisk för hur ett gammalt mode frusits fast som en tidskapsel. Det är som klädreglerna i beachvolley, där man måste tävla i badkläder och det var ganska hårda regler om vad det innebar.
2019-06-26